УИД 77RS0019-02-2024-017855-37

Дело № 2-1455/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 годагород Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2025 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 384 583 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 122 руб. 92 коп., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «Хавэл Н9», 2021 года выпуска, VIN <***>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 067 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3 205 648 руб. 00 коп. под 13,8% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязательства ненадлежащим образом в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщиком было передано в залог транспортное средство «Хавэл Н9», 2021 года выпуска, VIN <***>. 04 февраля 2024 года ФИО2 умер. Судом к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник ФИО2 - ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 3 205 648 руб. 00 коп. под 13,8% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязательства ненадлежащим образом в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщиком было передано в залог транспортное средство «Хавэл Н9», 2021 года выпуска, VIN <***>.

04 февраля 2024 года ФИО2 умер.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО2 обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО1

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку ФИО1 в установленном порядке принял наследство после смерти ФИО2, ответчик в силу названных норм права должен отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из кредитного договора, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 в пределах перешедшего наследственного имущества.

По состоянию на 18 августа 2024 года общая задолженность ФИО2 составила 2 384 583 руб. 39 коп., из которых 2 221 121 руб. 28 задолженность по основному долгу, 162 453 руб. 61 коп. проценты, 887 руб. 43 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 238 руб. 95 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26 января 2022 года в размере 2 384 583 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4)

Учитывая, что задолженность кредитному договору <***> от 26 января 2022 года в настоящее время погашается ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 01 августа 2024 года по 05 декабря 2024 года, из которой следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ФИО1 05 декабря 2024 года, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «Хавэл Н9», 2021 года выпуска, VIN <***> не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 26 122 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 384 583 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 122 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения составлена 30 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова