Дело №2-713/2023 копия
УИД 33RS0003-01-2023-000273-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
при помощнике судьи Вечтомовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Континент-Отделочник» к ФИО1 М,А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
установил:
ООО «Континент-Отделочник» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 14.07.2020 между ООО «Континент-Отделочник» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор №..., в соответствии с условиями которого, (подрядчик) принял на себя обязательства по остеклению лоджии на объекте заказчика по адресу: ...... соответствии с калькуляцией (приложение №... к договору) и технической документацией, а заказчик принял на себя обязанности по оплате выполненных работ. Срок выполнения работ - начало не позднее 14.07.2020, окончание: не позднее 25.07.2020. Оплата посредством внесения аванса в размере 28 350,00 руб., которые перечислены заказчиком на расчетный счет подрядчика платежным поручением №... от 27.07.2020.
В установленный срок и до настоящего момента, подрядчик работы не выполнил, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. Истец уведомил ИП ФИО1 об отказе от договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ и просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. 25.03.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
В соответствии с положениями п. 7.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 1% от общей стоимости договора, которая за период с 27.07.2020 по 23.12.2022 (880 дней) составляет 356 640 руб. В связи с несоразмерностью неустойки ООО «Континент-Отделочник» считает возможным снизить ее размер до 35 640 руб. (0,1% от стоимости договора).
16.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, уведомление не получено, однако в силу закона оно считается врученным 23.12.2022 (дата истечения срока хранения), а договор №... от 14.07.2020 расторгнутым 23.12.2022.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 28 350 руб.; неустойку в размере 35 640 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на иске.
Ответчик в суд не явился, извещался о дате судебного разбирательстве надлежащим образом, возражений на иск и сведений об уважительности неявки не представил. Ходатайства об отложении не заявлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая равенство сторон перед законом и судом, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 14.07.2020 между ООО «Континент-Отделочник» (заказчик) и ИП ФИО1 М,А. (подрядчик) заключен договор №..., в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства по остеклению лоджии на объекте заказчика по адресу: ...... соответствии с калькуляцией (приложение №... к договору) и технической документацией, а ООО «Континент-Отделочник» принял на себя обязанности по оплате выполненных работ.
Срок выполнения работ: начало - не позднее 14.07.2020, окончание - не позднее 25.07.2020.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено внесение заказчиком аванса в размере 28 3500 руб. Денежные средства перечислены истцом на расчетный счет подрядчика платежным поручением №... от 27.07.2020.
В установленный срок и до настоящего момента, подрядчик работы не выполнил, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. 16.11.2022 ООО «Континент-Отделочник» уведомил ИП ФИО1 об отказе от договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ и просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. На требование ответчик не ответил. Доказательств выполнения каких-либо работ на указанную сумму ответчиком не представлено.
25.03.2021 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1 Вместе с тем обязательства Г ранее связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности не прекращаются.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется.
Исходя из изложенного, нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 28 350 руб.. Полученные от истца денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований для получения денежных средств ответчиком представлено не было. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями п. 7.2 договора №... от 14.07.2020, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1% от общей стоимости договора.
По расчетам истца неустойка за нарушение сроков составила за период с 27.07.2020 по 23.12.2022 (880 дней) в сумме 356 640 руб. В связи с несоразмерностью неустойки ООО «Континент-Отделочник» самостоятельно снизил ее размер до 35 640 (0,1% от стоимости договора). Данная неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Следовательно, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 496 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Континент-Отделочник» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1а М,А., паспорт №..., в пользу ООО «Континент-Отделочник», ИНН №..., сумму неосновательного обогащения в размере 28 350 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) руб., неустойку за период с 27.07.2020 по 23.12.2022 в размере 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) руб.; расходы по оплате государственной в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-713/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи _____________________ Т.В. Вечтомова