38RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 391 580,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 350 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 41 580,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 995, 57 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Дата банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до Дата. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на Дата задолженность по договору составляет 392 260,41 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ФИО3, задолженность по договору № от Дата в размере 392 260.41 руб., из которых: сумма основного долга – 277 379,48 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 825,67 руб., убытки Банка – 79 94,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 261,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 122,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела, следует, что Дата ФИО3 произведена выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере 391 580,00 руб. на счет заемщика №, открытого в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 350 000 руб. выданы заемщику Дата через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Дата банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до Дата. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на Дата задолженность ответчика по договору составляет 392 260,41 руб., из которых: сумма основного долга – 277 379,48 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 825,67 руб., убытки Банка – 79 94,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 261,04 руб.

Дата банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, т.е. до Дата. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен Дата, с внесением последнего платежа Дата, согласно первоначальному графику платежей при заключении кредитного договора.

Дата банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, т.е. до Дата.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата), указано, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, направляя указанное требование заемщику, банк в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что Дата истец обратился к мировому судье с/у №Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Дата мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен Дата.

Истец обратился за вынесением судебного приказа, по истечении срока исковой давности, который истек – Дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом по истечении установленного законом трехгодичного срока.

Истец не заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска, а также доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата