Решение по делу № 2-396/2025 от 27.06.2025 - об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Барабинский районный суд (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата>. <ФИО> обратился в Барабинский районный суд с исковым заявление к <ФИО> и ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам ГУ ФССП по Новосибирской области, в котором просил отменить запрет на совершение регистрационных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представив дополнительные доказательства владения им транспортным средством, настаивал на удовлетворении требований. <ФИО> на основании договора

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении <ФИО>, <дата>., в отношении транспортного средства - № принадлежащего <ФИО> на основании договора купли

Дело № 2-396/2025, УИД: 54RS0012-01-2025-000271-63

Поступило 20.02.2025

Мотивированное решение составлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2025г. г. Барабинск Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам ГУ ФССП по Новосибирской области об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Барабинский районный суд с исковым заявление к ФИО2 и ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам ГУ ФССП по Новосибирской области, в котором просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № принадлежащий ФИО1, наложенный в рамках исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.3-6) указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ТС № что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в № МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в г. Куйбышеве Новосибирской области по вопросу регистрации транспортного средства, ему пояснили, что регистрация ТС не представляется возможным в связи с имеющимися ограничением «запрет на совершение регистрационных действий», наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУ ФССП по Новосибирской области.

Наличие ограничений в отношении ТС имеют место быть на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что в свою очередь препятствует постановке на регистрационный учет ТС на его имя.

На момент заключения договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений в отношении ТС не имелось.

Таким образом, наложение ограничений в виде запрета на регистрационные действия, на транспортное средство, принадлежащее ему, существенно нарушает его права как собственника ТС.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу были привлечены третьи лица, являющиеся сторонами исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд в возражениях указал, что он иск не признает, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, т.к. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал. Дата договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ фиктивная и не соответствует действительности, т.к. предоставленная залоговая расписка на ФИО1 была датирована ДД.ММ.ГГГГ, в которой прописано, что в случае не возврата денежных средств ФИО1, он должен был отдать данный автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно из залоговой расписки следует, что в случае не возврата денежных средств ФИО1, он должен был отдать данный автомобиль. Однако, если он выплачивает ФИО1 денежные средства по суду, значит, имущество подлежит возврату ему, либо реализовано в счет погашения долга перед ФИО1. Поскольку ФИО1 подал иск по залоговой расписке в мировой суд и он удовлетворен, значит, он должен был вернуть ТС, но он не вернул ТС, что может означать, что ФИО1 хочет двойное денежное обогащение. Считает, что в залоговую расписку были внесены корректировки ФИО1, что не соответствует действительности. Так же ФИО1 целенаправленно, из корыстных побуждений прячет ТС и не представляет сотрудникам ГИБДД для осмотра, а также от представителей судебных приставов. Так же сообщает, что ни каких денежных средств от ФИО1 именно за продажу ТС, он не получал.

Представитель ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам ГУ ФССП по Новосибирской области, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений, относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав истца, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2, автомобиль № В п.3 договора указано, что на момент заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под запрещение (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Договор купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). в судебном заседании истец пояснил, что когда он увидел, что при заключении договора были перепутаны строки где указаны данные продавца и покупателя, он хотел это исправить и составить договор на жену, но тот договор ФИО3 не подписывался, а договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан именно ФИО3 и в строчке продавец стоит его подпись.

Истцом представлена в материалы дела залоговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 250 000руб., которую обязался вернуть. В обеспечение неисполнения им долговых обязательств по займу, отдал в залог, принадлежащее ему ТС – №. выпуска. ФИО1 обязуется отдать ТС с документами ДД.ММ.ГГГГ в случае выполнения всех договорных обязательств. В случае неисполнения им договорных обязательств, данное ТС переходит в собственность ФИО1

То обстоятельство, что ФИО2 являлся собственником автомобиля №, следует из паспорта транспортного средства (л.д.9).

При проверке сведений о наложенных ограничениях на автомобиль №, установлено, что судебным приставом наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

В связи с чем, Госинспектором № МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий (л.д.12).

В соответствии с информацией, предоставленной ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2. На регистрационные действия автомобиля имеются ограничения наложенные судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области, предоставил информацию, о находящихся исполнительных производствах в отношении ФИО2:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным <данные изъяты> в пользу взыскателя: <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> в пользу взыскателя: <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> в пользу взыскателя: <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> в пользу взыскателя: ФИО1;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> в пользу взыскателя: ФИО1.

Для проверки доводов ответчика ФИО2, о том, что в пользу истца на основании решения суда взысканы денежные средства по залоговой расписке, в связи с чем, ТС должно было быть возвращено ему, запрошены судебные акты и документы, явившиеся основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности.

Из представленных судебных актов следует, что заочным решением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000руб.. Также согласно решению Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000руб.. Из расписок и решений суда не следует, что по вышеуказанным обязательствам, ФИО2 - ФИО1 передавался в залог вышеуказанный автомобиль. Также данный факт не установлен Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о том, что ФИО1 с требованиями к ФИО4 по залоговой расписке в суд не обращался, поскольку ФИО4 самостоятельно передал ему автомобиль и документы на него, им представлена залоговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ с продлениями срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. в данной расписке указано, что ФИО2 обязуется передать ПТС до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что

Кроме того, ФИО2 в обоснование доводов о том, что он договора купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО1 не заключал, не представил доказательств обращения его в правоохранительные органы по вопросу нахождения его имущества в чужом владении. Также ФИО2 встречных, либо самостоятельных требований к ФИО1 об оспаривании данного договора не заявлял.

В подтверждении того, что ФИО1 добросовестно владеет автомобилем №, приобретенном на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им представлены страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС – данного автомобиля, оформленные на ФИО1, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об оплате единого налогового платежа.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом установленных обстоятельств, и требований действующего законодательства, в связи с тем, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен по обязательствам ФИО2, однако данные запреты наложены позднее даты продажи (передачи) автомобиля ФИО1, исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в отношении транспортного средства - № принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка