Дело № 2-28/2025

УИД № 36RS0008-01-2024-001148-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 14 января 2025 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно иску, судебным приказом № 2-71-586/2012 от 19.09.2012 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере ? всех видов заработка. Требования исполнительного документа должником не исполняются, задолженность по исполнительному производству составляет 350 437,24 руб. При этом установлено, что должнику-ответчику принадлежат 1/32 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер> площадью 306600 +/- 4845 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и 1/32 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 1097600 +/- 9167 кв. м, местоположение: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не установлено. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФВ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО2 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 306600 +/- 4845 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 1097600 +/- 9167 кв. м, местоположение: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 5-7).

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 05.11.2024 исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 244-247).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 25.12.2024 заочное решение Бобровского районного суда Воронежской области от 05.11.2024 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (т. 2 л.д. 23-24).

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 29,31), в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 29,32-33), в судебное заседание не явился, в заявлении об отмене заочного решения и дополнении к нему указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку с 08.04.2022 он официально трудоустроен, и на основании направленного по месту работы судебным приставом исполнительного документа с его заработной платы удерживаются алименты в размере ? части и 35 %, в связи с чем задолженность по алиментам частично погашена. Кроме того, у него в собственности имеется автомобиль ФОРД СИЕРА, государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя контактных данных ответчика, он не получал информации о наличии долга в размере, указанном в иске, о намерениях обратить взыскание на имущество. В случае подтверждения долга считает, что взыскание могло бы быть обращено и на денежные средства, и на автомобиль, с учетом в том числе норм закона о том, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Также ответчик не был поставлен в известность об оценке его имущества, которая должна быть произведена судебным приставом. Таким образом, полагает, что при подаче иска не соблюден досудебный порядок, не представлены доказательства наличия долга у ответчика, истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника. Просит отказать в удовлетворении иска (т. 2 л.д. 3-4,15-17).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 30,34-35), в судебное заседание не явилась, письменное мнение по существу иска не представила.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Заречное», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 36), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном мнении по существу иска просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» и п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (т. 2 л.д. 38-41).

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ст. 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из смысла п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок.

На основании ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 63 указанного постановления при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области по делу № 2-71-586/2012 от 19.09.2012 с ФИО2 в пользу ФИО12. взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО11., <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 14.09.2012 и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 10,150).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района ФССП России по г. Санкт-Петербургу 16.04.2013 возбуждено исполнительное производство № <номер> (т. 1 л.д. 148), которое на настоящее время находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) под <номер>ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2024 должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 в размере 350 437,24 руб. (т. 1 л.д. 17).

Судом предлагалось истцу представить сведения о размере задолженности с учетом даты рассмотрения дела – по состоянию на 13.01.2025 (т. 2 л.д. 27-28), ответ в суд на настоящее время не поступил.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФССП, задолженность ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 14.01.2025 составляет 145 689,58 руб. (т. 2 л.д. 37).

Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП (т. 1 л.д. 102-150), в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств на расчетных счетах должника в кредитных организациях, имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено наличие в собственности должника транспортного средства – автомобиля ФОРД СИЕРРА, государственный регистрационный знак <***>, объектов недвижимого имущества: 10/87 и 14/87 доли в праве общей долевой собственности на помещение - квартиру, кадастровый <номер>, местоположение: <адрес>, а также 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 306600 +/- 4845 кв. м, местоположение: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1097600 +/- 9167 кв. м, местоположение: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что также подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 22-55,62-98).

Указанные земельные участки находятся в аренде у ООО «Заречье» на основании договора № 21/41 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.07.2011, что также подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 22-55,56-61,62-98).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Также из материалов исполнительного производства следует, что по месту работы должника ФИО2 в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга» с его заработной платы производятся удержания по исполнительному документу, полученному 20.10.2023, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработной платы, на основании полученного 25.12.2023 постановления о погашении задолженности в размере 35 % заработной платы (т. 1 л.д. 102).

Как следует из представленных ответчиком ФИО2 справок от 06.09.2024, 09.12.2024, он действительно работает в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга» с 08.04.2022 по настоящее время в должности водителя автомобиля (приказ 7-к от 08.04.2022), с его заработной платы произведены удержания по исполнительному документу от 13.10.2023 в размере 166 095,33 руб., по исполнительному документу от 17.12.2023 в размере 195 998,18 руб. (по состоянию на 09.12.2024) (т. 2 л.д. 5,18).

Согласно представленным ответчиком ФИО2 карточек учета исполнительного документа с оплатами от 05.09.2024, исполнительный лист об удержании ? заработка поступил из ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербург в октябре 2023 г., с октября 2023 г. по август 2024 г. производились удержания из заработной платы в размере ? части (т. 2 л.д. 7), исполнительный лист об удержании 35 % при сумме задолженности 360 814,7 руб. поступил из ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербург в январе 2024 г., с января по август 2024 г. производились удержания в размере 35 %, итого взыскано 158 404,16 руб. (т. 2 л.д. 6).

Также ответчиком ФИО2 представлены в суд копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, из которых следует, что на настоящее время транспортное средство – автомобиль ФОРД СИЕРРА, государственный регистрационный знак <номер>, находится в его собственности (т. 2 л.д. 19,20).

Как указано выше, в системной связи со ст. 24 ГК РФ, согласно которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством, находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Также из системного толкования норм, определяющих порядок обращения взыскания на имущество должника: ст.ст. 17,80,85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 ГК РФ о праве кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств, в том числе наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга.

С учетом представленных ответчиком сведений о наличии в его собственности на настоящее время транспортного средства, что, как следует из анализа материалов исполнительного производства, было известно судебному приставу-исполнителю на момент обращения с иском в суд, при рассмотрении настоящего спора истцом не доказана совокупность приведенных обстоятельств, в частности, недостаточность иного имущества должника для погашения долга.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что должником – ответчиком ФИО2 производятся действия, направленные на погашение задолженности, - он официально трудоустроен, из его заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности, суд считает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельные участки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2, СНИЛС <номер>, об обращении взыскания на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадью 306600 +/- 4845 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, 1/32 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1097600 +/- 9167 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – отказать.

Копию решения направить сторонам, третьим лицам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 14.01.2025.