Дело № 2-1874/2025

50RS0048-01-2025-002654-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 24 июля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к А.Т.В. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нерис» (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к А.Т.В. (заемщик, ответчик), в обоснование которого указывал на то, что решением Солнечногорского городского суда от /дата/ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, после чего на основании договора уступки прав требований определением того же суда от /дата/ произведена замена взыскателя с АО Банк ВТБ на ООО ЮФ «Нерис», и /дата/ судебным приставом исполнителем произведена замена взыскателя по исполнительному производству. Поскольку денежные средства фактически взысканы судебным приставом /дата/, ответчик, начиная с /дата/ по дату фактического взыскания пользовалась денежными средствами в размере 451 478,61 руб., на которую истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 178 265, 18 руб., которые, а также госпошлину в размере 6 348 руб. просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в связи с истекшим сроком хранения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно ч.1 той же нормы суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей". Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, указанных в том числе, в ст.8 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из материалов дела следует, что /дата/ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор /номер/ на сумму 401 000 руб. (л.д. 4-9).

Договором уступки прав требований /дата/ /номер//ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило истцу право требования по заключенному кредитному договору (л.д. 10-15).

Определением Солнечногорского городского суда от /дата/ произведена замена с АО Банк ВТБ на истца (л.д. 46).

Определением о назначении судебного разбирательства (л.д. 66) истцу предложено представить доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования: решение суда от /дата/, постановление судебного пристава о замене стороны в исполнительном производстве, доказательства взыскания денежных средств по состоянию на /дата/ (л.д. 66). Данное определение получено истцом (л.д. 66 а), однако предложенных доказательств не представлено.

Поскольку не представлено судебного решения о взыскании задолженности по представленному в материалы дела кредитному договору /номер/ и судебного решения об уступке прав требования по нему, документов о взыскании денежных средств по состоянию на /дата/, а истец ссылается в исковом заявлении на другой кредитный договор, гражданских обязанностей у ответчика по выплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата не последовало.

Следовательно, при недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Поскольку не имеется оснований для вынесения решения в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной госпошлины также нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» к А.Т.В. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 178 265, 18 руб., госпошлины 6 348 руб. - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Н.Н. Тютюник