УИД 77RS0015-02-2024-015548-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9400/2024 по иску ФИО1 к ООО «АК-ТЕРЕК» о признании трудового договора незаключенным, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АК-ТЕРЕК» о признании трудового договора незаключенным, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что истец является неработающим пенсионером, инвалидом 3 группы, в настоящее время ему установлена пенсия в размере сумма С мая 2023г. истцу перестали выплачивать социальные выплаты, поскольку истец официально трудоустроен в ООО «АК-ТЕРЕК». Вместе с тем этом не соответствует действительности. Данная информация стала известна истцу из следующих документов: сведения о трудовой деятельности на основании Приказа от 08.04.2021г. истец принят на должность плиточника в ООО «АК-ТЕРЕК». Согласно ответу из Социального фонда России от 05.03.2024г. за номером 02-04/1081л с 01.03.2023г. по сведениям персонифицированного учета установлен факт работы, сведения предоставляются ООО «АК-ТЕРЕК». Истцу стало известно, что учредителем ООО «АК-ТЕРЕК» является фио, с которым истец работал в другой организации. С 2019 года истец нигде не работал из-за потери слуха, ему установлена инвалидность и назначена пенсия. Трудовой договор с истцом не заключался, с приказом о приеме на работу не знакомился, заработную плату не получал, к работе не приступал. Страховые взносы в социальный фонд не поступали. При данных обстоятельствах, трудовой договор нельзя считать заключенным, поскольку при согласовании основных условий трудовой деятельности между работником и работодателем не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Истец никогда в данной организации не работал, заявление о приеме не писал, заработную плату не получал, ответчиком записи в его трудовую книжку не вносились. Внесением данных сведений нарушены права истца в получении доплат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является неработающим пенсионером, инвалидом 3 группы, в настоящее время ему установлена пенсия в размере сумма

Как следует из Сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, ФИО1 значится трудоустроенным в ООО «АК-ТЕРЕК» в должности плиточника. Факт работы истец оспаривает.

Запись в трудовой книжке о трудоустройстве с 08.04.2021г. в ООО «АК-ТЕРЕК» не вносилась.

С мая 2023г. истцу перестали выплачивать социальные выплаты, поскольку по сведениям Пенсионного фонда истец официально трудоустроен в ООО «АК-ТЕРЕК».

На неоднократные обращения истца в Пенсионный фонд РФ, из Филиала №3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес поступил ответ, из содержания которого следует, что 11.06.2024г. в адрес ООО «АК-ТЕРЕК» Филиалом №3 по почте России и адрес был направлен запрос об отмене неправомерно представленных сведений в отношении ФИО1 14.06.2024г. была проведена проверка адреса местонахождения юридического лица. По состоянию на 17.06.2024г. ответ из организации не поступал, неправомерно представленные сведения не отменены.

Как указал истец, трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу не знакомился, заработную плату не получал, к работе не приступал. Страховые взносы в социальный фонд не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно заявленных исковых требований не воспользовался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо документов, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, в частности, трудового договора, заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и др., не представил.

При данных обстоятельствах, трудовой договор нельзя считать заключенным, поскольку при согласовании основных условий трудовой деятельности между работником и работодателем не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем суд соглашается с доводами истца, принимает решение исходя из представленных по делу доказательств и считает необходимым удовлетворить требования истца об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ суд не усматривает, согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, требования не возникают из трудовых отношений, права истца как работника ответчиком не нарушены, истцом оспаривается именно факт наличия трудовых отношений.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, требования соразмерности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, в связи с чем суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует объему оказанных заявителю услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «АК-ТЕРЕК» в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать трудовой договор между ФИО1 и ООО «АК-ТЕРЕК» незаключенным.

Взыскать с ООО «АК-ТЕРЕК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АК-ТЕРЕК» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.

Судья А.Р. Зотько