№2-1135/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Квасовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований указал, что 13.05.2022 г. в 13.30ч. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля KIA RIO регистрационный знак № под его управлением и ТС KIA RIO №, принадлежащим ФИО3, под управлением ответчика ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил п.п.8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, за что был подвергнут административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, тем самым ему был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ВСК». 27.05.2022г. страховщик произвел истцу страховую выплату в размере 63 412,65 руб. В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ФИО7., на основании акта осмотра автомобиля, выполненного страховой компанией ОАО «ВСК», составленным 14.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 114 800 руб., а всего стоимость восстановительного ремонта, определяемая с учетом рыночных цен, без учета износа составляет 396 007 руб. Истец полагает, что в силу положений действующего законодательства, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 281 207 руб. (396 007 - 114 800 = 281 207). Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, стоимости экспертного заключения и услуг адвоката по подготовке искового заявления и консультации.
Просит взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 281 207 руб., госпошлину в размере 6 012,07 руб., стоимость экспертного исследования в размере 9 500 руб., стоимость услуг адвоката в размере 5 500 руб., а всего - 302 219,07 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснял, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом не явилась.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2022 г. в 13.30ч. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля KIA RIO регистрационный знак № под его управлением и ТС KIA RIO №, принадлежащим ФИО3, под управлением ответчика ФИО2
Виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил п.п.8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, за что был подвергнут административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате вышеуказанного события транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.
ФИО1, согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к САО «ВСК» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
27.05.2022г. страховщик произвел истцу страховую выплату в размере 63 412,65 руб.
Согласно экспертному заключению №, выполненным ИП ФИО4, на основании акта осмотра автомобиля, выполненного страховой компанией ОАО «ВСК», составленным 14.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 114 800 руб., без учета износа – 396 007 руб.
Стороной ответчика заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.
Экспертное заключение ИП ФИО4, по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.
Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в экспертном заключении № от 14 июня 2022 года, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Согласно выводов эксперта ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 114 800 руб., без учета износа – 396 007 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 281 207 руб. (396 007 - 114 800 = 281 207).
В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с ИП ФИО4 договор № от 15.06.2022г. о проведении исследования с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Указанное экспертное заключение положено судом в основу решения суда. Стоимость экспертизы составляет 9 500 руб., что подтверждается чеком от 15.06.2022г. об оплате экспертного заключения.
С учетом результатов рассмотрения дела данные расходы подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 в размере 9 500 рублей.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката за консультацию и оформление искового заявления в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии ОР № от 22.06.2022г.
Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.
Истцом ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 6 012,07 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2022 г. Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 281 207 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 9 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 012,07 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.
Судья Н.В. Севостьянова