Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 ноября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО14
при помощнике судьи ФИО10,
с участием прокурора ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что она (ФИО9) по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с торгов приобрела квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> На момент покупки и в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики по месту жительства, однако фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают. Членами семьи истца ответчики не являются, их личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производят. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.
В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности своего отсутствия на заседании не представили, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Солнечногорск, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Истец ФИО9 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, как покупателем, и ТУ Росимущества в Московской области (продавец). Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из договора, ранее спорная квартира принадлежала ФИО2
Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики фактически выехали из квартиры, их вещей в квартире не имеется, в квартире никто не проживает. Родственниками истца, членами его семьи ответчики не являются.
Договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ условий о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не содержит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Алехина О.Г.