Дело № 2а-283(1)/2023
64RS0023-01-2023-000291-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года Саратовская область
г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО6, Новоузенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должников за пределы Российской Федерации в срок с 04.02.2022 г. по 05.04.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 04.02.2022 г. по 05.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.02.2022 г. по 05.04.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.02.2022 г. по 05.04.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.02.2022 г. по 05.04.2023 г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
В обоснование административного искового заявления указывает, что в Новоузенский РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный 17.11.2021 г., мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2904224051 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 04.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность перед АО «ОТП Банк» должником ФИО2 не погашена.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, представитель УФССП РФ по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.
Временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако представила возражение, из которых следует, что не согласна с доводами, изложенными в исковом заявлении. Указывает на то, что 03.02.2022 г. на исполнении в Новоузенское РОСП поступил исполнительный документ, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2 и 04.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100063.70 руб. в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК" адрес взыскателя: 125171, <...> А. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. По сведениям ОГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа налоговой инспекции индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. 07.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, ПФР, Запрос в банк (Рег. МВБ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), Запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ). 14.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно полученному ответу Пенсионного Фонда России установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, 31.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания в Пенсионный Фонд России для исполнения. Сведений с ЗАГС, УФМС не имеется. Из полученных ответов банков ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК" установлено, что у должника имеются открытые счета, судебным приставом исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника. 16.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы в регистрирующие органы. Иных сведений о должнике не поступало. 04.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 11.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью имущественного положения должника. 03.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, ПФР с целью получения информаций о должнике ФИО2 04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий 13.03.2023 г. судебным приставом - исполнителем при участии понятых по адресу регистрации должника 413360, Россия, <адрес>, <адрес>, был совершен акт выхода должника ФИО2, на момент проверки должник отсутствовал судебным приставом-исполнителем было оставлено требование-извещение о вызове должника к судебному приставу-исполнителю. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, по нему периодически обновляются запросы в регистрирующие органы, остаток задолженности 54 179,26 рублей. На основании изложенного, полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом, что в Новоузенский РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № от 17.11.2021 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2 и 04.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки совершены следующие действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов из ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», АО "ОТП БАНК" установлено, что у должника имеются открытые денежные счета, судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. Из полученного ответа МО МВД «Новоузенский» было установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно полученному ответу Пенсионного Фонда России установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, 31.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания в Пенсионный Фонд России для исполнения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника 13.03.2023 г.: 413360, Россия, <адрес>, был совершен акт выхода должника ФИО2, на момент проверки должник отсутствовал судебным приставом-исполнителем было оставлено требование-извещение о вызове должника к судебному приставу-исполнителю.
Таким образом из материалов дела следует, что, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.
Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, не допущено, поскольку ответчиком предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО6, Новоузенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.
Судья И.А. Белова