Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-4569/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-006322-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску К.А.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

с участием

представителя истца М.Н.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. (далее по тексту – истец, заказчик) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик, подрядчик, исполнитель) о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на ремонт жилого помещения, согласно которого ответчик обязался произвести ремонтно-отделочные работы жилого помещения, площадью 42,83 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с комплектом рабочей документации, дизайн-проектом представленным заказчиком и условиям договора. Стоимость по договору составила 1 075 600 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачена сумма в размере 650 000 рублей. На втором этапе работ подрядчиком были допущены существенные дефекты в работе, в связи с чем работы неоднократно переделывались без удовлетворительного результата. На ДД.ММ.ГГГГ было понимание, что подрядчик не выполнит в срок работы по договору. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика поступила претензия из которой следует, что в связи с отсутствием оплаты ранее выполненных работ по договору и передачи истцу ключей от квартиры, предлагается подписать соглашение о расторжении договора подряда по ремонту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступила просьба оплатить выполненные работы по договору вместе с суммой штрафных санкций в размере 305 000 рублей. В данной претензией К.А.В. не согласился, так как считает, что работы были выполнены некачественно и не в срок. В связи с выявленными дефектами, истец обратился в ООО «Триада эксперт» по проведению технической экспертизы. По результатам экспертизы при обследовании выполненных ремонтно-строительных работ в квартире выявлены дефекты. Кроме того, при обследовании в кладке стены обнаружено яйцо, так как недобросовестные подрядчики поступают для появления в квартире в дальнейшем неприятного запаха. Дефекты являются значительными. Общая стоимость выполненных ремонтно-строительных работ в соответствии с локальным сметным расчетом № составляет 647 192 рублей. Общая стоимость устранения дефектов с материалами составляет 142 932 рубля. С учетом выплаченных платежей ответчику, объемы выполненных работ, размер убытков истца составил 145 740 рублей (650 000 рублей -647 192 рубля + 142 932 рубля). В добровольном порядке требования потребителя подрядчик не удовлетворил. Истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 26 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 145 740 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф (л.д. 4-7).

Определением Кировского районного суда города Омска от 27.09.2022 были приняты уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 392 053 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада эксперт» дало техническое заключение по результату выборочного визуального осмотра вскрытых конструкций жилого помещения. При обследовании выполненных ремонтно-строительных работ были выявлены следующие дефекты: посторонний предмет (яйцо) и строительный мусор в нише инженерных коммуникаций; - крепление установочной коробки на канализационную трубу не соответствует действующим нормам; - отсутствует датчик температуры теплого пола 2 шт. в прихожей и санузле; - частичная деформация короба с обшивкой из ГКЛ в ванной комнате. Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета материалов составляет 148 543 рубля, стоимость строительных материалов для проведения ремонтно-восстановительных работ 97 770 рублей, а всего 246 313 рублей. За проведения двух технических экспертиз истцом понесены расходы в размере 33 000 рублей, в остальной части исковые требования остались прежними.

Определением Кировского районного суда города Омска от 27.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Роспотребназора по Омской области.

Истец К.А.В. в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца М.Н.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, суду пояснила, что сначала была проведена экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, а после истец продолжил осмотр выполненных работ, в связи с чем после вскрытия стен обнаружились еще дефекты, после чего она снова обратился за проведением экспертизы по вновь выявленным дефектам. В первоначальной экспертизе не отражены дефекты из второй экспертизы.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседание участие не принимал, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Роспотребназора по Омской области своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 (пункта 1) ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как следует из ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам, соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что К.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 42,83 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которого является производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д. 81-88).

Из искового заявления и пояснений представителя истца М.Н.В., следует, что истцу было необходимо произвести ремонтные работы в вышеуказанной квартире, в связи с чем истец обратился к ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и К.А.В. (заказчик) был заключен договор подряда по ремонту жилого помещения (далее по тексту - договор) (л.д. 9-12).

Согласно пункта 1.1. договора подрядчик обязался в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами и средствами произвести ремонтно-отделочные работы жилого помещения, площадью 42,83 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с комплектом рабочей документаии, дизайн0-проектом предоставленным заказчиком и условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Дата проведения начала ремонтно-отделочных работ считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1 договора общая стоимость работ была определена 1 075 600 рублей. Оплата заказчиком подрядчику по договору производится в соответствии с календарным планом по указанным реквизитам в договоре (пункт 2.2).

Было определено, что заказчик оплачивает первый платеж в размере 100 000 рублей в дату заключения договора (пункт 2.3).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что о дате окончания работ подрядчик заранее уведомляет заказчика. По итогам выполнения работ стороны подписывают акт приема-сдачи работ. При этом произведенный заказчиком финальный платеж по договору освобождает стороны от подписания акта приема-сдачи работ и подтверждает выполнение подрядчиком работ в полном объеме по договору.

Из календарного плана работ и платежей следует, что работы разделены на 4 этапа:

- 1 этап: выдача технического задания, подготовительный работы, подготовка инженерных проектов, возведение новых перегородок из газобетонных блоков, усиление дверных проемов, штукатурка стен/откосов окон по маякам, черновой монтаж шуманет на пол, стяжка пола пескобетоном по маякам. Стоимость 400 000 рублей с внесением платежей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- 2 этап: электро-монтажные работы (электрика, слаботочка),разводка системы канализации, разводка труб водоснабжения, разводка труб системы отопления, монтаж коллекторного шкафа, сборка, обвязка, опрессовка коллекторных групп (ХВС и ГВС), установка датчиков протечки воды. Стоимость 300 000 рублей с внесением платежей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- 3 этап: монтаж металлического каркаса для потолка под ГКЛ (ниш для штор),поклейка стеклохолста, шпатлевка стен, шлифовка, грунтовка, гидроизоляция пола (маты), укладка керамогранита на пол с затиркой швов, укладка керамогранита на стены с затиркой швов, покраска откосов окон. Стоимость 250 000 рублей с внесением платежей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- 4 этап: покраска стен, укладка ламината на подложку, монтаж натяжного потолка, монтаж встроенных шкафов, установка кухни и бытовой техники, установка межкомнатных дверей, установка и подключение сантех приборов, сборка эл.щита, слаботочного щита, установка розеток и выключателей, установка видеодомофона, монтаж аксессуаров, монтаж карнизов, навеска штор, финальные работы. Стоимость 125 600 рублей с внесением платежей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 600 рублей (л.д. 13).

К.А.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, 100 000 рублей переведены на расчетный счет Исполнителя в день подписания договора, в дальнейшем истцом были переведены 550 000 рублей на расчетный счет исполнителя согласно календарного плана, что подтверждается чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. Всего истцом было выплачено 650 000 рублей (л.д. 14-18).

Истец ссылается на то, что в связи с некачественно проведенными работами на 2-м этапе, ему пришлось обращаться к ответчику, чтобы он устранял недостатки своей работы. При этом неоднократно переделываемые работы не соответствовали предъявляемым требованиям к таким видам работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту– Закон о защите прав потребителей») требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 1 Закона о защите прав потребителей дано определение существенного недостатка, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 4.11 договора заказчик имеет право требовать приостановления работ при выявлении брака или отступления от проектных решений до устранения подрядчиком допущенных нарушений. Если брак произошел по вине подрядчика, подрядчик его устраняет.

Стороны изначально приходят к соглашению, что в случае обнаружения недостатков по итогу выполненных работ, подрядчик устраняет их своими силами. Претензии заказчика относительно соблюдения строительных правил и нормативов, если претензии относятся к таковым, должны быть подтверждены независимой специализированной организацией, осуществляющей строительный технический надзор (пункт 7.4 договора).

Для установления как видимых, так и скрытых недостатков истец обратился в ООО «Триада эксперт», которым было подготовлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены следующие дефекты: стены комнат, коридора, кухни имеют отклонение по горизонтали улучшенной штукатурки стен (не соответствуют СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия); стены комнаты, кухни имеют отклонение по вертикали улучшенной штукатурки стены (не соответствуют СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия); стена комнаты имеет неровности поверхности плавного очертания улучшенной штукатурки стен (не соответствуют СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия); настенная плитка кухни имеет отклонение по вертикали (не соответствуют СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия); настенная плитка ванной комнаты имеет отклонение ширины швов настенной плитки более 0,5 мм. и уступы между смежными элементами покрытия(не соответствуют СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия), а также пятна, подтеки на поверхности (ТР 98-99 Технические рекомендации).

Все вышеперечисленные дефекты являются значительными. Для устранения данных дефектов необходимо выполнить следующие рекомендации: отбить штукатурку, выровнять поверхность стен, провести штукатурку, шпаклевку стен, нанести грунтовку, демонтировать настенную плитку, уложить новую плитку.

Общая сметная стоимость выполненных ремонтно-строительных работ составляет 647 182 рубля. Общая стоимость устранения дефектов с материалами составляет 142 932 рубля (л.д. 19-73).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия посредством электронной почты, в которой истец не согласился с оплатой выполненных работ подрядчиком и указал на то, что ему были причинены убытки, в связи с вязи с чем просил возместить их в размере 145 740 рублей, на основании проведенной экспертизы с учетом ранее оплаченных услуг, расходы по экспертизе в размере 26 000 рублей, юридических расходов в размере 10 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 77,78).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в ответ на претензию К.А.В. указал на то, что извещение о проведении экспертизы было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а проведение ее было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, что считает неприемлемым по срокам. Кроме того, дефекты указанные в экспертизы как значительные, на самом деле являются несущественными и не влияют на возможность и качество использования жилого помещения по прямому назначению. В связи с чем не согласен с проведенной экспертизой и размером ее стоимости. Также отклонил доводы о возмещении им юридических расходов и морального вреда (л.д. 79,80).

Кроме того, уже в ходе рассмотрения данного дела истцу снова пришлось обратиться в ООО «Триада эксперт» в связи со вскрытием конструкций в квартире, в связи с чем данной организацией ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено техническое заключение из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте с учетом стоимости строительного материала оценивается в размере 246 313 рублей.

Выявленные дефекты: посторонний предмет (яйцо) и строительный мусор в нише инженерных коммуникаций. Данный факт в последствии может привести к образованию неприятного запаха в помещении ванной комнаты; - крепление установочной коробки (подрозетник) на канализационную трубу не соответствует действующим нормативам: нарушение требования ПУЖ п. 6.6.22 «Устройства, устанавливаемые скрыто, должны быть заключены в коробки, специальные кожухи или размещаться в отверстиях железобетонных панелей, образованных при изготовлении панелей на заводах стройиндустрии». Также зафиксировано повреждение канализационной трубы саморезом. Данный факт может привести к поражению электрическим током; - отсутствие датчика температуры теплого пола 2 штуки помещения прихожей и санузла. Данный факт приводит к невозможности эксплуатации теплого пола; - частичная деформация короба с обшивкой из ГКЛ ванной комнате. Данный факт приводит к невозможности последующего качественного выполнения отделочных работ.

Таким образом, сумма убытков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом материалов составила 392 053 рубля (145 740+246 313),

Стороной ответчика доказательства подписания между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и соблюдения ИП ФИО1 обозначенных требований строительных правил при выполнении строительно-ремонтных работ в жилом помещении истца не представлены.

В освою очередь, поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что истцом ответчику делались замечания по производимым работам, в связи с чем для устранения недостатков выполненных работ увеличивалось время ремонтных работ, при этом данные недостатки до настоящего времени не устранены, что подтверждается результатами технических заключений, при этом, стоимость устранения недостатков является существенной, что свидетельствует о существенных недостатках выполненной работы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 392 053 рубля, так как устранение данных недостатков выполненной роботы повлечет необходимость повторных работ и приобретение соответствующего материла.

Истцом заявляются требования о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обращение истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 211 026,50 рублей (392 053 рублей + 30 000 рублей) х 50 %), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения данных расходов 59 000 рублей подлежит удовлетворению, что подтверждается счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 121 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 392 053 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 59 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 211 026,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 7 121 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

<данные изъяты>