Дело № 2-228/2023

УИД 33RS0015-01-2022-002757-04 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинЛифт» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинЛифт» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив который просит:

- расторгнуть договор от 12.08.2020 №300-20 на монтаж и пуско-наладку лифтов в связи с существенным нарушением договора;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинЛифт» неосновательное обогащение в размере 2 213 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 826,82 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 894,13 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.08.2020 между ООО «ФинЛифт» и ФИО1 был заключен договор №300-20 на монтаж и пуско-наладку лифтов, согласно которого ФИО1 обязался осуществить монтаж, пуско-наладку и сдачу лифтов по адресу: адрес. ООО «ФинЛифт» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 213 000 рублей. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил, работы в установленный договором срок не выполнил.

Представитель истца ООО «ФинЛифт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, каких-либо возражений на доводы истца суду не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению, как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 12 августа 2020 года между ООО «ФинЛифт» и ФИО1 был заключен договор №300-20 на монтаж и пуско-наладку лифтов, согласно которому исполнитель обязался осуществить монтаж, пуско-наладку и сдачу лифтов по адресу: адрес, жилой дом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Монтаж и пуско-наладка лифтового оборудования должны быть про изведены в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в соответствии с п.4.2 договора.

Согласно Приложению №1 к договору №300-20 от 12.08.2020 стоимость работ по договору составила 2 250 000 рублей.

ООО «ФинЛифт» свои обязательства по договору исполнило, перечислив на лицевой счет ФИО2 за период с 14.08.2020 по 16.10.2020 денежные средства на общую сумму 2 213 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ФИО1

В обоснование иска ООО «ФинЛиф» указывает, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, в связи с чем, в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием завершить выполнение работ в срок до 31.10. 2020 года. Претензия оставлена без ответа, работы по договору ответчиком выполнены не были.

21.06.2022 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 2 213 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 296 148,37 рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, до настоящего времени денежными средства не возвращены.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований и взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ФинЛифт» денежных средств в размере 2 213 000 рублей.

Между тем, суд считает необходимым отказать ООО «ФинЛифт» в удовлетворении требований о расторжении договора подряда, в связи с отсутствием на то правовых оснований, поскольку истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора №300-20 от 12.08.2022, в связи с чем, в этом случае по правилам п.2 ст.450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, до настоящего времени сумма неосновательного о обогащения ответчиком не возвращена, что свидетельствует о наличии факта неправомерного пользования последним денежными средствами истца.

ООО «ФинЛифт» заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 826,82 рубля, представлен расчет подлежащих к взысканию процентов за пользование денежными средствами, за период с 16.09.2020 по 15.08.2022 в размере 325 826,82 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан судом верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.09.2020 по 15.08.2022 в размере 325 826,82 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом не противоречит приведенным нормам права, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ФинЛифт» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере 20 894,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинЛифт» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «ФинЛифт» (ИНН №, ОГРН №) уплаченные по договору №300-20 на монтаж и пуско-наладку лифтов от 12 августа 2020 года денежные средства в размере 2 213 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2020 по 15.08.2022 в размере 325 826 рублей 82 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 20 894 рубля 13 копеек.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова