Дело № 2-1886/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сухарева А.В.,

При секретаре Байрак Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г. к А.Д., Т.В., Р.Р., Т.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском (уточнив требования и ответчиков) к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика Т.И. денежные средства в размере 12 000 руб., А.Д. – 150 000 руб., Т.В. – 355 000 руб., Р.Р. – 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что в декабре 2021 года истица, используя сеть «Интернет», приняла участие якобы в брокерской компании «Газпром Инвест», перевела на счет ответчиков денежные средства в общей сумме 817 000 руб. без наличия каких либо оснований.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрения дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств о наличии уважительных причин для не явки в судебное заседание, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Л.Г. в декабре 2021 года используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» зарегистрировалась на странице «Газпром Инвест».

20 декабря 2020 года истица произвела два перевода по 6 000 руб. через АО «КИВИ» на номер №, принадлежащей ответчику Т.И.

23.12.2021 года через банкомат № АО «Альфа-Банк» был осуществлен перевод на сумму 305 000 руб. на номер карты 555949хххххх6044 (счет: №), принадлежащий ответчику Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № был осуществлен перевод на сумму 150 000 руб. на карту № 555949хххххх7432 (счет: №), принадлежащий ответчику А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № был осуществлен перевод на сумму 50 000 руб. на карту 555949хххххх6044 (счет: №), принадлежащий ответчику Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № был осуществлен перевод на сумму 300 000 руб. на карту № 548674хххххх5573 (счет: №), принадлежащий Р.Р.

Как указывает истец, переводы якобы осуществлялись ею в связи с участием в «Газпром Инвест», хотя фактически такового не имело место. Таким образом ответчики получили средства истца без каких бы то не было на то оснований.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 817 000 руб. как неосновательного обогащение, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям моральный вред с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Г. Геннадьевны к ИсмаиловойАйгульДамировне, Т.В., Р.Р., Т.С. о неосновательном обогащенииудовлетворить частично.

Взыскать с Т.И. в пользу Л.Г. Геннадьевны сумму неосновательного обогащения в размере 12 000 руб.

Взыскать с ИсмаиловойАйгульДамировны в пользу Л.Г. Геннадьевны сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Взыскать с Т.В. в пользу Л.Г. Геннадьевны сумму неосновательного обогащения в размере 355 000 руб.

Взыскать с Р.Р. в пользу Л.Г. Геннадьевны сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Взыскать с Т.И. в доход бюджета госпошлину в размере 480 руб.

Взыскать с ИсмаиловойАйгульДамировны в доход бюджета госпошлину в размере 4 200 руб.

Взыскать с Т.В. в доход бюджета госпошлину в размере 6 750 руб.

Взыскать с Р.Р. доход бюджета госпошлину в размере6 200 руб.

Ответчики вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 05.12.2022 г.