Решение по делу № 2А-2276/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность путем его продажи без проведения торгов.

Дело № 2а-2276/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002377-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность путем его продажи без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области указав в его обоснование, что в соответствии с соглашением от 16.06.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 94 от 15.05.2020 ей принадлежит право аренды земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес > Арендодателем указанного земельного участка является администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области. На указанном земельном участке ею (ФИО1) была построена хозяйственная постройка, площадью 168,6 кв.м. На основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.06.2021 по делу № 2-2/2021, указанный объект недвижимости был признан самовольной постройкой. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой был выявлен ряд недостатков. А именно, экспертом установлено, что в возведённом здании отсутствует система оповещения о пожаре и других стихийных бедствиях, система противопожарного водоснабжения. Экспертом указано на возможность устранения недостатков путем монтажа в помещениях магазина системы пожарной сигнализации с оборудованием пожаротушения.

В экспертном заключении также указывалось на то, что строение отвечает параметрам разрешенного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж4, строительство выполнялось на основании проектной документации, разработанной ООО «Артсанхоум», однако строительство строения выполнено без инженерного изыскания, без получения разрешения на строительство, требования по минимальному расстоянию в 3 м от границ соседних участков соблюдены не в полном объеме, за исключением северной границы земельного участка до фасадного навеса здания – 1,46 пог.м., фактическое использование земельного участка под размещение магазина не соответствует виду разрешенного использования.

Кроме того, эксперт указал, что спорный земельный участок исходя из сведений ЕГРН расположен в охранной зоне Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная. При обследовании выявлено, что нависающая часть строения находится в охранной зоне Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная, площадь нависающей части составляет 13 кв.м, фасадный навес строения находится в охранной зоне Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная, площадь навеса составляет 7 кв.м., северная часть строения находится в охранной зоне Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная, площадь части строения составляет 2 кв.м. Для соблюдения нормативных расстояний необходимо получение откорректированных ТУ от собственников инженерных сетей по сокращению охранной зоны, либо демонтажу выступающих частей строения, находящихся в охранной зоне Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная.

Решением суда на неё возложена обязанность за счёт собственных средств привести земельный участок и расположенный на нём объект недвижимости в соответствие с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой они расположены, устранить выявленные недостатки, с учётом обременения в виде охранной зоны ВЛ-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-Северная, а также в части требований пожарной безопасности. Указанные в заключении эксперта № от 20.05.2021 недостатки ею (истцом) были устранены, в помещении по адресу: <адрес > осуществлён монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре. Помещение оборудовано первичными средствами пожаротушения ОП-4-3шт, согласовано строительство козырька нежилого здания (пристройки, навеса) с АО «Янтарьэнерго», 13.12.2021 в Управлении Росреестра по Калининградской области зарегистрировано право собственности на нежилое здание, возведённое на спорном земельном участке, зданию присвоен кадастровый номер №

В связи с устранением выявленных недостатков 14.06.2022 она обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в том числе путём его выкупа.

11.07.2022 ответчиком в её адрес был направлен ответ, согласно которому ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка.

В обоснование вынесенного решения истец указал на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.06.2021 года по делу № 2-2/2021, которым объект недвижимости, расположенный на спорном участке, был признан самовольной постройкой. Кроме того в ответе администрации указывалось на необходимость привести земельный участок и расположенный на нём объект недвижимости в соответствие с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой они расположены, устранить выявленные недостатки, с учётом обременения в виде охранной зоны ВЛ 110 кВ Калининградская ТЭЦ2-Северная, а также в части требований пожарной безопасности.

Поскольку указанные в приведенном судебном решении недостатки ею были устранены в полном объёме, о чём она в письменном виде известила административного ответчика, а построенное ею нежилое строение было зарегистрировано за нею в Росреестре на праве собственности, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным отказ администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 11.07.2022 об отказе ей в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > обязать администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес >

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного истца администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований административного иска ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), исследовав материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в данном решении об отказе должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии решения о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.06.2021 года по делу № 2-2/2021 установлено, что 15.05.2020 между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО4 заключен на срок до 01.03.2040 договор № 94 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >

16.06.2020 ФИО4 права и обязанности по указанному выше договору аренды переуступлены ФИО1, о чём заключено соглашение, об этом была уведомлена администрация Гурьевского городского округа Калининградской области.

Администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области при осуществлении мероприятий по муниципальному земельному контролю выявлен объект капитального строительства, визуально обладающий признаками торгового павильона, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес > 03.09.2020 специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области осуществлен выезд, по результатам которого установлено, что объект капитального строительства эксплуатируется под магазин, составлено заключение по осмотру земель №584 от 04.09.2020. Разрешение на строительство торгового павильона в отношении указанного земельного участка администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области не выдавалось.

В рамках рассмотрения указанного выше гражданского спора судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, по результатам проведенного судебным экспертом Моисей В.Е. натурного осмотра принадлежащего на праве аренды ФИО1 земельного участка и расположенного на нем строения было подготовлено заключение за № от 20.05.2021.

На основании проведенного обследования судебным экспертом было установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Калининградская <адрес > возведено строительством нежилое здание в два надземных этажа, без подвала. Строение является объектом капитального строительства, завершенного строительством, соответствует 100 % общего процента готовности, имеет V-ю группу капитальности со сроком службы 25-30 лет, процент застройки составляет 23,00. Экспертом сделан вывод, что строение отвечает требованиям, предъявляемым к магазину, является нежилым зданием и предназначено для осуществления торговой деятельности.

При этом экспертом выявлены недостатки в части требований пожарной безопасности, а именно в здании отсутствует система оповещения о пожаре и других стихийных бедствиях, система противопожарного водоснабжения. Указанные недостатки возможно устранить путем монтажа в помещениях магазина системы пожарной сигнализации с оборудованием пожаротушения.

В части соблюдения градостроительных норм экспертом указано на то, что строение отвечает параметрам разрешенного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж4, строительство выполнялось на основании проектной документации, разработанной ООО «Артсанхоум», однако строительство строения выполнено без инженерного изыскания, без получения разрешения на строительство, требования по минимальному расстоянию в 3м от границ соседних участков соблюдены не в полном объеме, за исключением северной границы земельного участка до фасадного навеса здания – 1,46 пог.м, фактическое использование земельного участка под размещение магазина не соответствует виду разрешенного использования.

Также экспертом установлено, что земельный участок исходя из сведений ЕГРН площадью 196 кв.м. расположен в охранной зоне Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная. Выявлено, что нависающая часть строения находится в охранной зоне Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная, площадь нависающей части составляет 13 кв.м, фасадный навес строения находится в охранной зоне Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная, площадь навеса составляет 7 кв.м, северная часть строения находится в охранной зоне Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная, площадь части строения составляет 2 кв.м.

Для соблюдения указанных нормативных расстояний необходимо получение откорректированных ТУ от собственников инженерных сетей по сокращению охранной зоны, либо демонтажу выступающих частей строения, находящихся в охранной зоне Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная.

На основании установленных по делу обстоятельств, Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение по делу № 2-2/2021 от 08.06.2021 года, в соответствии с которым на ФИО1 возложены обязанности за счет собственных средств в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости в соответствие с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой они расположены, устранить выявленные недостатки с учетом обременения в виде охранной зоны Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная, а также в части требований пожарной безопасности.

На основании выданного Гурьевским районным судом Калининградской области исполнительного листа № от 12.05.2022 по делу № 2-2/2021судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области России по Калининградской области 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является обязать должника за счет собственных средств в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости в соответствие с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой они расположены, устранить выявленные недостатки с учетом обременения в виде охранной зоны Вл-110 кВ Калининградская ТЭЦ2-ПС-Северная, а также в части требований пожарной безопасности.

На основании постановления № № судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Гурьевского района УФССП России по Калининградской области России по Калининградской области ФИО5 от 19.08.2022 исполнительное производство № № в отношении ФИО1 было окончено 19.08.2022 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что оспариваемое решение администрации Гурьевского муниципального района было принято до окончания исполнительного производства № №, суд приходит к выводу о том, что на период принятия этого решения оно являлось законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор по существу суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения об отказе от 11.07.2022 № 17/8355 в удовлетворении заявления ФИО1 № 2731-зем от 14.06.2022 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № поскольку на день принятия оспариваемого решения администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области исполнительное производство № окончено не было, сведения об исполнении решения о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанным решением, и выполнении возложенных на ФИО1 обязанностей отсутствовали.

Таким образом, отказ администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 11.07.2022 № 17/8355 в удовлетворении заявления ФИО1 № 2731-зем от 14.06.2022 соответствует требованиям п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, оснований для признания его незаконным не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность путем его продажи без проведения торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Судья: И.В. Чулкова

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 17 января 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова