Дело № 2-2899/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002771-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ОСП РОСП Республики Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфа Республики Башкортостан, ПАО «Быстробанк» об освобождении имущества от ареста, признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 ОСП РОСП Республики Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфа Республики Башкортостан, признать незаконными постановления от ДАТА, ДАТА о запрете на совершение регистрационных действий; освободить квартиру по адресу: АДРЕС, от запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указала, что ДАТА по договору купли-продажи у ФИО5 приобрела указанную квартиру, однако, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру. Однако, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфа Республики Башкортостан ДАТА, судебным приставом-исполнителем Кушнаревского ОСП РОСП Республики Башкортостан ДАТА на квартиру наложены запрет на совершение регистрационных действий. На момент вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем квартира уже не принадлежал ответчику.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ПАО «Быстробанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 ОСП РОСП Республики Башкортостан, Октябрьский РОСП г. Уфа Республики Башкортостан, ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из материалов дела суд установил, ДАТА между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает квартиру по адресу: АДРЕС, стоимостью 10 000 рублей.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Данным решением установлено, что ФИО1 проживала в вышеуказанной квартире, владела квартирой непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, установлено, что спорной квартирой ФИО1 владеет более 15 лет.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения в установленном законом порядке недействительным не признан, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфа Республики Башкортостан ДАТА в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк», постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаревского ОСП РОСП Республики Башкортостан ДАТА в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 на спорную квартиру наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Учитывая, что ФИО1 должником по исполнительным производствам не являлась, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, освобождении спорной квартиры от запрета.

Истец также просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения данных постановлений в ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано не было, основания для признания постановлений незаконными отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Освободить квартиру по адресу: АДРЕС, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфа Республики Башкортостан ДАТА, постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаревского ОСП РОСП Республики Башкортостан ДАТА.

В удовлетворении требований к ФИО4 ОСП РОСП Республики Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфа Республики Башкортостан о признании постановлений незаконными отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.