Дело №2а-1365/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1365/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бурзянскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Бурзянскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Бурзянском РОСП находится исполнительное производство №... от ..., возбужденное на основании исполнительного документа №... в отношении должника ФИО3 АО КБ «Пойдем!» уступило права требования по кредитному договору №... от ... на основании договора цессии №... от ..., по которому права требования в отношении должника ФИО3 было передано НАО «ПКБ». ... определением мирового судьи судебного участка по ... произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдем!» Его правопреемником НАО «ПКБ». ... НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. НАО «ПКБ» в адрес ответчика направило заявление о замене стороны исполнительного производства, которое получено ответчиком .... На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства №... от ..., не принято. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем документы надлежащим образом не рассматривались, решение о замене стороны исполнительного производства не принималось, в связи с чем административный истец просит признать бездействие Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в части несвоевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 устранить нарушение норм права путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ».

В судебное заседании представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от ответчиков не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 52 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка по ... от ... удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве», произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору с АО КБ «Пойдем!» на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро», в связи с чем последний обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в Бурзянское РОСП.

Согласно материалов исполнительного производства №..., постановлением от ... судебный пристав-исполнитель Бурзянского РОСП ФИО2 произвел замену взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, доводы административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, замена стороны в исполнительном производстве произведена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бурзянскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.