Дело №2а-5185/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-009558-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Черкасове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 декабря 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2025 административный истец прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности и получения для этого патента. Однако, когда ФИО1 04.10.2025 обратился в орган МФЦ для постановки на миграционный учет по месту пребывания, ему было отказано, поскольку он находится в реестре контролируемых лиц.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исключении его из реестра контролируемых лиц, поскольку оснований для включения его в данный реестр не имеется. Вместе с тем, из ответа УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу следует, что по учетным данным МВД РФ ФИО1 в 2025 году исчерпан законный срок пребывания в 90 суток, в связи с чем ему необходимо в кратчайший срок выехать за пределы Российской Федерации.

При этом административный истец оформлял патент для осуществления трудовой деятельности от 02.05.2024 сроком на 12 месяцев. После истечения срока действия патента ФИО1 покинул территорию Российской Федерации 04.05.2025, в связи с чем доводы ответа УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу являются недостоверными.

Просил признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о включении ФИО1, **.**.**** г.р., в реестр контролируемых лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является гражданином ..., о чем свидетельствует национальный паспорт №###, выданный **.**.**** (л.д. 12).

02.05.2024 УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу административному истцу выдан патент ### для осуществления трудовой деятельности «Производство мебели» (л.д. 9).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу указанный патент был впервые получен ФИО1 02.05.2023 со сроком действия до 01.05.2024 (л.д. 30).

Согласно миграционной карте ### административный истец въехал в Российскую Федерацию 29.09.2025 с целью осуществления трудовой деятельности, срок пребывания установлен с 29.09.2025 до 27.12.2025 (л.д. 13).

ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит исключить его из реестра контролируемых лиц, указывая, что он соблюдает миграционное законодательство, всегда во время оформляет патент, платит за него, проживает по месту прописки (л.д. 10).

По результатам рассмотрения указанного заявления административному истцу дан ответ от 28.10.2025, из которого следует, что согласно электронных учетов МВД России ФИО1 в 2025 году исчерпан законный срок пребывания, в связи с чем ему необходимо в кратчайший срок выехать за пределы Российской Федерации. Также заявителя проинформировали, что за несоблюдение норм действующего законодательства в отношении него могут быть приняты административного воздействия (л.д. 11).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право и на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 27).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных конституционных положений, ограничение прав и свобод человека представляет собой любое решение, действие или бездействие со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных субъектов, которое влечет за собой создание препятствий для реализации прав и свобод человека.

Допустимость ограничения прав и свобод человека обусловливается наличием относимых и достаточных к тому оснований, а также соблюдением принципа баланса законных интересов лица, чьи права и свободы ограничиваются, с законными интересами других лиц, государства и общества в целом.

ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1).

Согласно ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент является документом, подтверждающим в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 5 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абз. 2).

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5).

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Аналогичные положения предусмотрены и для переоформленного патента в п. 13 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 260-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ст. 31.2 «Реестр контролируемых лиц».

Учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц (п. 1).

Сведения об иностранном гражданине, указанном в пункте 1 настоящей статьи, вносятся в реестр контролируемых лиц со дня, следующего за днем истечения срока временного пребывания, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство (пп. 1 п. 2).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1899 утверждено Положение о реестре контролируемых лиц (далее – Положение), которое определяет порядок и особенности эксплуатации, функционирования и ведения реестра контролируемых лиц, предусмотренного ст. 31.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – реестр контролируемых лиц), в том числе порядок включения сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства (далее – иностранный гражданин) в реестр контролируемых лиц и исключения сведений о них из реестра контролируемых лиц, а также порядок предоставления доступа государственным органам и другим пользователям к информации, содержащейся в реестре контролируемых лиц (п. 1 Положения).

Согласно п. 6 Положения формирование реестра контролируемых лиц осуществляется на основании сведений об иностранном гражданине, содержащихся в государственной системе миграционного учета.

В соответствии с п. 7 Положения при наличии оснований для включения сведений об иностранном гражданине в реестр контролируемых лиц сведения о таком иностранном гражданине вносятся в реестр контролируемых лиц в автоматизированном режиме с использованием государственной информационной системы миграционного учета в сроки, установленные п. 2 ст. 31.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд усматривает, что включение административного истца в реестр контролируемых лиц произошло в автоматическом режиме в связи с наличием в электронных учетах МВД России сведений о том, что после окончания срока временного пребывания 01.05.2025 (срок окончания действия патента) ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации, где находился до 04.05.2025.

Таким образом, в 2025 году административный истец пребывал на территории Российской Федерации 125 суток, чем превысил установленный ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законный срок пребывания.

Кроме того, материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено, и судом не установлено, что ранее выданный ФИО1 патент был переоформлен им в установленном законом порядке, как и отсутствуют сведения об оформлении и получении ФИО1 иных разрешительных документов для законного пребывания на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что включение административного истца в реестр контролируемых лиц произведено при наличии к тому законных оснований, с соблюдением установленного законом порядка, и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Суд также обращает внимание, что реестр контролируемых лиц по своей правовой природе носит информационный характер, поскольку содержит лишь сведения об иностранных гражданах, не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, при этом каких-либо обязанностей, ограничений на таких иностранных граждан не накладывает.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности его проживания в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 2 марта 2006 г. N 55-О).

Материалы административного дела не содержат, административным истцом не представлено и судом не установлено сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации, наличии законных источников дохода, уплате установленных законом налогов и сборов, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, наличии родственников – граждан Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в связи с включением его в реестр контролируемых лиц, в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о включении ФИО1, **.**.**** г.р., в реестр контролируемых лиц, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:/подпись/

Решение в окончательной форме принято 17.12.2025.