Дело №2-4335/2025

УИД 47RS0011-01-2025-002126-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ломоносов 04 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ к имуществу, находящемуся в собственности истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с которым просил:

- обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить ФИО1 доступ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся в собственности ФИО1,

- обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить ФИО1 доступ на 1/2 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности ФИО1,

- обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать часть забора (ограждения) проходящего по периметру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся в собственности ФИО1,

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку за неисполнение решения суда по истечении пятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки в непредоставлении доступа ФИО1 к собственному имуществу и неисполнения требования о демонтаже забора,

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 3 000 рублей за оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 04.04.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – Земельный участок).

На земельном участке находится жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее – Жилой дом).

Истцу с 04.04.2017 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на Жилой дом. ? доля в праве общей долевой собственности на Жилой дом находится в собственности ответчиков.

Ответчики огородили свой земельный участок и участок истца единым забором, в связи с чем истец лишен доступа к своему имуществу.

ФИО1 предоставила акт согласования границ земельных участков, однако, ответчики от его подписания отказались.

Также истцом ответчикам была направлена претензия с требованием предоставления доступа к Земельному участку, Жилому дому.

Поскольку претензия ответчиками оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с иском для защиты своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ №, судебное извещение вернулось в суд 29.10.2025 за истечением срока хранения), возражений на иск суду не направил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (№, судебное извещение вернулось в суд 29.10.2025 за истечением срока хранения), возражений на иск суду не направил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела(ШПИ №, судебное извещение вернулось в суд 30.10.2025 за истечением срока хранения), возражений на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 с 04.04.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

На земельном участке находится жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Истцу с 04.04.2017 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на Жилой дом.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом находится в собственности ответчиков, каждому принадлежит 1/6 доли в праве собственности на Жилом дом.

Как указывает истец, ответчики огородили свой земельный участок и участок истца единым забором, ключей от калитки (ворот) у истца нет, в связи с чем истец лишен доступа к своему имуществу.

ФИО1 предоставила акт согласования границ земельных участков, однако, ответчики от его подписания отказались.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Лекс ГеоПрогресс» по результатам проведенных геодезических работ, согласно которому по результатам геодезической съемки на земельном участке с кадастровым номером № зафиксировано ограждение в виде забора, что отражено на схеме расположения земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка с кад. номером №, фототаблицей осмотра участков.

11.04.2025 истцом ответчикам направлена претензия с требованием предоставить истцу регулярный доступ на земельный участок и к жилому дому, демонтировать забор, окружающий участок истца по периметру.

Претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

По факту нарушения права собственности истец обратился в 114 отделение полиции по Ломоносовскому району Ленинградской области.

Постановлением УУП 114 ОП ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО8 от 01.05.2025 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 330 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

П. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у него на праве собственности Земельного участка, части Жилого дома, нарушения действиями ответчиков его прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками в материалы дела доказательств прекращения нарушения прав истца не представлено.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 указанного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, рассмотрев требование истца в части взыскания судебной неустойки, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера допущенных ответчиками нарушений, находит возможным взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки за неисполнение решения суда по истечении пятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу в части предоставления доступа ФИО1 к собственному имуществу и исполнения требования о демонтаже забора.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 31.05.2025 на сумму 3 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в пользу истца в размере 1 000 руб. с каждого из ответчиков (3000 руб. : 3 (число ответчиков)).

руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты> предоставить ФИО1 <данные изъяты> доступ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся в собственности ФИО1,

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты> предоставить ФИО1 <данные изъяты> доступ на 1/2 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности ФИО1

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты> демонтировать часть забора (ограждения) проходящего по периметру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении пятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки в непредоставлении доступа ФИО1 к собственному имуществу и неисполнения требования о демонтаже забора.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2026

Судья Е.С. Амелькович