Дело № 1-64/2023 (12301950023000110)
УИД 19RS0013-01-2023-000335-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сорск 28 сентября 2023 г.
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Хилтунова Н.Н.,
защитника адвоката Тюменцевой Я.Ю., предоставившей ордер № 056069 от 22.09.2023 года,
при секретаре Ждановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, по данному делу ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.08.2022 года по 15.08.2022 года ФИО1, находясь в капитальном гараже, расположенном на расстоянии 15 м северо-восточного направления от дома №9 по ул. Базовая г. Сорск Республика Хакасия, имея умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, осознавая неправомерность своих действий, с целью личного использования, из материалов, обнаруженных у себя в гараже, изготовил 2 ножа при следующих обстоятельствах:
С 01.08.2022 года по 07.08.2022 года в период времени с 14 часов по 18 часов ФИО1, находясь в капитальном гараже, расположенном на расстоянии 15 м северо-восточного направления от дома №9 по ул. Базовая г. Сорск Республика Хакасия, действуя умышленно, незаконно, самодельным способом, путем выпиливания клинка из металлической пластины, с помощью заточного станка, а также обработки при помощи наждачного диска и выпилки деревянной рукояти, изготовил холодное оружие - нож с конструктивными особенностями: клинок ножа изготовлен из металла, притягивающегося к магниту имеет длину 133 мм, рукоять ножа деревянная, всадного типа длинной 110 мм, который, согласно заключения эксперта №1/545 от 29.06.2023 г., изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей. Относится к категории короткоклинкового холодного оружия колюще-режущего действия. (В заключении эксперта нож №3.).
После чего, ФИО1 продолжая преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, с 07.08.2022 года по 15.08.2022 года в период времени с 14 часов по 18 часов ФИО1, находясь в капитальном гараже, расположенном на расстоянии 15 м северо-восточного направления от дома №9 по ул. Базовая г. Сорск Республика Хакасия, действуя умышленно, незаконно, самодельным способом, путем выпиливания клинка из металлической пластины, с помощью заточного станка, а также обработки при помощи наждачного диска и выпилки деревянной рукояти, изготовил холодное оружие - нож с конструктивными особенностями: клинок ножа изготовлен из металла, притягивающегося к магниту имеет длину 131 мм, на голомени клинка слева имеется надпись: «ФИО1», на голомени клинка справа имеется надпись «Жизнь ворам», рукоять ножа деревянная, всадного типа длинной 108 мм, на рукояти имеется двусторонний ограничитель и навершие, изготовленные из не притягивающегося к магниту металла желтого цвета, который, согласно заключения эксперта №1/545 от 29.06.2023 г., изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей. Относится к категории короткоклинкового холодного оружия колюще-режущего действия. (В заключении эксперта нож №4.).
Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно, препятствий для участия в рассмотрении дела не имеется, правовые последствия рассмотрения дела без его участия осознает, вину в совершении преступления признает полностью.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, допрошенного в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется капитальный гараж, расположенный по адресу: <...>. В первых числах августа 2022 года, он находился в вышеуказанном гараже. В это время он решил изготовить два ножа для рыбалки, так как металлических пластины было две. Примерно на протяжении трех дней он, при помощи самодельного заточного станка придавал пластине форму в виде клинка. После этого в течение еще одного дня, из выпилки березового «Капа», с помощью ножа, он выстругал рукоять. После того, как он изготовил вышеуказанный первый нож, он сразу занялся изготовлением второго ножа из второй металлической пластины. На изготовление второго ножа, по времени, он затратил около 7 дней. Данные ножи он принес по адресу своего проживания: <адрес>, где стал хранить в ящике кухонного уголка и использовал в бытовых целях. О том, что у него в квартире хранятся изготовленные им ножи, он никому не говорил. 08.05.2023 года в ходе осмотра его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленные им ножи были изъяты следователем. Он не предполагал о наступлении уголовной ответственности, так как изготовил вышеуказанные ножи для себя. Свою вину в незаконном изготовлении 2 ножей относящихся к холодному оружию признает и осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 76-79)
Суд признает показания ФИО1, данные в ходе дознания, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе дознания ФИО1 дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса он был ознакомлен с протоколами, замечаний у ФИО1 и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО1, а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника, в связи с чем, не имеется оснований для признания протокола допроса ФИО1 недопустимыми доказательствами.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал, что в начале августа 2022 года он, находясь в помещении капитального гаража, расположенного по ул. Базовая г. Сорск Республика Хакасия, самодельным способом, с помощью заточного станка, путем затачивания клинка из металлической пластины, а также обработки при помощи наждачной бумаги и войлока и выпилки деревянной рукояти, изготовил 2 ножа. (л.д. 83-87)
Проверка показаний на месте проведена в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. После проведения проверки показаний на месте ФИО1 и его защитник были ознакомлены с протоколом следственного действия, замечаний и дополнений у обвиняемого и его защитника не имелось, о чем в протоколе имеются их подписи. В связи с чем, не имеется оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством.
Кроме того, показания подсудимого ФИО1, признанные судом достоверными об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023 года, осмотрена квартира <адрес>, где ФИО1 хранил 2 ножа, относящиеся к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовленные им ранее. В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож №1, нож №2. (л.д. 24-41)
Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023 года, осмотрено помещение капитального гаража, расположенного на расстоянии 15 м северо-восточного направления от дома №9 по ул. Базовая г. Сорск Республика Хакасия, где ФИО1 незаконно, самодельным способом, изготовил холодное оружие. В ходе осмотра места происшествия были изъяты диск с остатками войлочного покрытия, заточный станок. Осматриваемый капитальный гараж является местом совершения преступления. (л.д. 42-47)
Протоколом осмотра предмета от 07.08.2023 года, осмотрены нож №1, нож №2, изъятые 08.05.2023 года старшим следователем Усть-Абаканского МСО ГСУ России по Красноярскому краю и Республике Хакасия старшим лейтенантом юстиции ФИО2 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;диска с остатками войлочного покрытия, заточного станка, изъятых 06.08.2023 года дознавателем ГД Отд МВД России по г. Сорску капитаном полиции ФИО в ходе осмотра капитального гаража, расположенного на расстоянии 15 м в северо-восточного направления от дома №9 по ул. Базовая г. Сорск Республика Хакасия. Нож №1, нож №2, диск с остатками войлочного покрытия, заточный станок были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 48-54)
Вышеперечисленные протоколы, соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.
Согласно заключению эксперта № 1/545 от 29.06.2023 года нож №3, изъятый 08.05.2023 в ходе осмотра места происшествия (расположен в центре на фото №№ 7-8), является ножом, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей. Относится к категории короткоклинкового холодного оружия колюще-режущего действия; нож №4, изъятый 08.05.2023 в ходе осмотра места происшествия (расположен снизу на фото №№ 7-8), является ножом изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей. Относится к категории короткоклинкового холодного оружия колюще-режущего действия. (л.д. 62-70)
Научность и обоснованность выводов экспертизы, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством.
Таким образом, виновность ФИО1 в незаконном изготовление холодного оружия нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 92), а также с учетом его поведения в ходе досудебного производства по делу, который давал логически выдержанные показания в соответствии с избранной им линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, за время проживания поступали жалобы на поведение в быту от соседей и родственников. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. На учете в ОУУПиПДН Отд МВД России по г. Сорску не состоит. (л.д.94) По месту работы характеризующегося положительно. (л.д. 97), не состоящего - на учете у врача нарколога, психиатра (л.д. 92), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, его признание и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место работы, место жительства.
Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием процента из заработной платы в доход государства, будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Учитывая, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 223 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.
Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ему назначено наказание в виде исправительных работ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избранную ему меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО1 от их уплаты, так как последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
При изложенных обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.
Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 (пять) %.
Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож №1, нож №2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску - уничтожить; диск с остатками войлочного покрытия, заточный станок, переданные под сохранную расписку подозреваемому ФИО1, оставить последнему по принадлежности, освободив от обязательства по хранению
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в суде первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.Ю. Козулина