№ 2- 2052/2025
УИД 03RS0017-01-2025-000597-95
Категория 2.218
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-24-114127/5010-010 от 09.12.2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-114127/5010-010 от 09.12.2024 г. о взыскании с СПАО « Ингосстрах» убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 614 548, 00 руб. – отменить.
В обоснование своих исковых требований заявитель СПАО «Ингосстрах» указал, что 09.12.2024 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-24-114127/5010-010 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингострах» убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 614 548, 00 руб. Считают указанное решение незаконным, поскольку финансовым уполномоченным при расчете страхового возмещения применены Методические рекомендации МИНЮСТа без применения Единой Методики на основании стоимостных справочников РСА, что разницу между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, что финансовым уполномоченным не учтено, что страховое возмещение вреда, причиненное ТС не может превышать 400 000, 00 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил суде письменные возражение на заявление.
Представитель заинтересованного лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявлением СПАО «Ингосстрах» не согласился и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1, представитель АО "Согаз", ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявлением СПАО «Ингосстрах» не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов следует, что 23 августа 2024 г. в 18 ч. 45 мин. по адресу: ул. 23 Мая, д. 135, г. Стерлитамак, РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих водителей: <данные изъяты>, водитель и собственник ФИО3 ФИО8, страховщик АО “СОГАЗ” (Полис ОСАГО №); <данные изъяты>, водитель и собственник ФИО1 ФИО9, страховщик СПАО “Ингосстрах” (Полис ОСАГО №).
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным водителем был признан ФИО3 ФИО10.
В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 <данные изъяты> были причинены повреждения.
05.09.2024 года потерпевший ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате путем выдачи направления на ремонт в СТОА, предоставив необходимые документы, в том числе, транспортное средство для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается представленными документами ответчиком не оспаривается.
01.10.2024 г. письмом исх. № 545-75-51083 24/24 страховая компания выдала истцу направление на ремонт, однако СПАО “Ингосстрах” нарушили срок для выдачи направления на ремонт.
23.10.2025 г. ФИО1 обратился СПАО "Ингосстрах" с заявлением о несогласии с действиями страховой компании.
01.11.2024г. страховщик СПАО «Ингосстрах» направил ответ на заявление ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, обосновывая тем, что между ним и СПАО “Ингосстрах” нет соглашения в письменной форме о смене формы страхового возмещения.
01.11.2024г. ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых с просьбой урегулировать убыток и взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки в полном объеме, а также возместить неустойку и понесенные расходы.
09.12.2024 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение № У-24-114127/5010-010 об удовлетворении требований истца, ссылаясь на экспертное заключение от 25.11.2024 № У-24-114127/3020-004, составленного специалистом экспертной организации ООО «Приволжская экспертная компания» по инициативе Финансового уполномоченного, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 82 400,00 руб., с учетом износа - 47 100,00 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 1 174 200 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от 29.11.2024 № У-24-114127/3020-006, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по методике МИНЮСТ составила сумму в размере 614 548,00 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой компанией не была исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию сумма убытков в полном объеме, в сумме 614 548,00 руб.
Обсудив доводы искового заявления, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного в силу следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившимв силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 23 Федерального закона № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ст. 24 Закона № 123).
В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Оснований для отмены данного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 09.12.2025 г. по делу № У-24-114127/5010-010, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «ИНГОССТРАХ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-24-114127/5010-010 от 09.12.2024 года по обращению ФИО1 ФИО11, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья И.А. Гамова
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025г.