Решение по делу № 2А-896/2022 от 22.08.2022 | Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0006-01-2021-002485-07

Дело №2а-896/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО1 , старшему судебному приставу-исполнителю Прохладненского ФИО3 по КБР ФИО2 , ФИО3 России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании принять меры принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Прохладненского межрайонного отделения СП УФССП России по КБР отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; - в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по КБР организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1.ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждённому на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 145578,76 рублей, с должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО "СААБ».

Данное постановление ответчиком вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождении должника, его имущества и доходов. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Указывает, что в нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем, в адрес взыскателя не направлены.

Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца.

Представитель административного истца – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором административный иск не признал.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо ФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

В соответствии с ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства следует, что 02.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143542,76 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2036 руб., всего - 145578,76 руб., в пользу взыскателя ООО "СААБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, ПФР) и кредитные организации (32 банка), получены ответы, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника,

в связи с установлением банковских счетов принадлежащих должнику вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий по месту жительства должника, из которого следует, что должник по месту жительства отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Установленные обстоятельства и анализ материалов исполнительного производства приводят суд к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен необходимый комплекс мер, направленный на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в ходе которого наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагает истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, в связи в связи с чем признаков бездействия с его стороны, а также основании для возложения на старшего судебного пристава Прохладненского МОСП УФССП России по КБР обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не усматривается.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес оригинала исполнительного документа суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В своем возражении административный ответчик указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены по одному из адресов взыскателя, содержащемся в базе АИС ФССП, а именно: <адрес> Однако исполнительный документ возвращен обратно на почту, о чем ответчик узнал только после поступления заявления истца в суд. Установив данный факт он забрал исполнительный документ и направил его взыскателю по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Приведенные в возражении обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией почтового конверта, согласно которому судебным приставом исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства № за исходящим номером №, направлена корреспонденция ООО «СААБ» по адресу: <адрес>

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данное отправление после неудачной попытки вручения возвращено отправителю и находилось на временном хранении в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Прохладненским МОСП Росси по КБР взыскателю по исполнительному производству № ООО «СААБ», заказным письмом направлено постановление об окончании и возвращен исполнительный документ (ШПИ №

При таких обстоятельствах требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать Управление ФССП России по КБР организовать работу по его восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит подлежащими отклонению, поскольку оригинал исполнительного документа, как было установлено в судебном заседании, возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ что препятствует возбуждению исполнительного производства (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, принимая о внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу – исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП по КБР ФИО2 , УФССП России по КБР Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 , старшему судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - ФИО6 УФССП по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев