Дело №2а-8022/2023 23 мая 2023 года

47RS0004-01-2023-003931-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России Ленинградской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4, Всеволожскому РОСП УФССП России Ленинградской области о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России Ленинградской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4, Всеволожскому РОСП УФССП России Ленинградской области в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО6 вынесено заочное решение по гражданскому делу № в пользу ПАО Сбербанк. Заочное решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с заочным решением, административным истцом было обнаружено несколько ошибок, а именно: неверно указаны паспортные данные ответчика, а также номер и дата кредитного договора не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ судом получено ходатайство об исправлении указанных ошибок.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено и судом вынесено определение об исправлении ошибки в решении суда. Но в данном определении суда вновь были допущены описки, а именно номер и дата кредитного договора не соответствует действительности.

На основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области был выдан исполнительный лист (номер электронного ИД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный исполнительный лист был выдан на основании заочного решения, вынесенного с существенными ошибками, следовательно, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено незаконно.

Административный истец указывает, что уведомления о возбуждении исполнительного производства он не получал, копии документов для ознакомления ему не предоставляли.

В связи с чем административный истец просит суд:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратить;

- обязать Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области вернуть исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер электронного ИД № от ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО «Сбербанк России».

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представлена копия исполнительного производства, письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщило.

Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 709311,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16293,11 руб., а всего взыскать 725604,50 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено определение об исправлении описки в решении суда, в соответствии с которым, внесено исправление в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав дату и номер кредитного договора – 274493 от ДД.ММ.ГГГГ и номер паспорта ответчика – <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено определение об исправлении описки, допущенной в решении суда, указав дату и номер кредитного договора – 92307701 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам исполнительного производства №-ИП.

По факту внесенных исправлений в решение суда, в материалы исполнительного производства №-ИП поступил исправленный исполнительный лист, в котором содержится точная формулировка предмета исполнения: взыскать с ФИО2, паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 709311,39 руб., расход по уплате государственной пошлины в размере 16293,11 руб., а всего взыскать 725604,50 руб.

Как усматривается из материалов административного дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесено на основании правильного исполнительного листа, так как исправленная определением Всеволожского городского суда Ленинградской области описка в решении суда, была внесена в постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП, не подтверждены.

Что касается доводов административного истца о не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства, то материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа и были направлены в адрес ФИО2 через Единый портал государственный и муниципальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры по извещению в установленном законом порядке административного истца о возбужденном исполнительном производстве.

В тоже время, сведения о возбужденном исполнительном производстве №-ИП содержатся в открытом Интернет-источнике, на сайте ФССП России, доступ к которому открыт для пользователей, что в свою очередь предполагает, беспрепятственный доступ административного истца к информации о наличии в отношении него исполнительных производств.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и обязания Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вернуть исполнительный лист в адрес ПАО Сбербанк.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227, КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России Ленинградской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4, Всеволожскому РОСП УФССП России Ленинградской области о прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2023 года.