УИД 77RS0006-02-2023-003439-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику по факту возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2022 г. произошло ДТП, в котором автомобилю марка автомобиля Мурано г.р.з. А440МУ790 были причинены механические повреждения, виновником ДТП являлся ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма По условиям страхового полиса № ХХХ0238018235 установлен срок страхования с 15.10.2021 года 14.10.2022 года; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 15.10.21 по 14.01.22г. и с 02.05.2022 по 01.08.2022г. Поскольку страховой случай наступил при использовании ТС в период, не предусмотренный договором страхования ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы сумма Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты, исчисленные из суммы в сумма с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в суд не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дело не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 08.10.2022 г. произошло ДТП, в котором автомобилю марка автомобиля Мурано г.р.з. А440МУ790 были причинены механические повреждения, виновником ДТП являлся ФИО1, нарушивший ПДД РФ.
Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма
По условиям страхового полиса № ХХХ0238018235 установлен срок страхования с 15.10.2021 года 14.10.2022 года; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 15.10.21 по 14.01.22г. и с 02.05.2022 по 01.08.2022г.
Таким образом, вина ответчика, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанных выше документов.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. е ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии с платежным поручением № 97386 от 18.01.2023 года, истцом выплачена сумма сумма, которая подлежит к взысканию. От ответчика возражения не поступали, либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, которое также подлежит удовлетворению, в силу требований закона.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
С учетом того, что денежные средства в срок ответчиком не возвращены, до настоящего времени истец лишен возможности ими распоряжаться, с ответчика подлежат взысканию указанные проценты в полном объеме по день фактической уплаты денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, проценты, исчисленные из суммы в сумма с момента вступления решения в законную силу до даты фактической выплаты, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская