...
УИД 03RS0...-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 сентября 2025 года ... РБ
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.
при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в конце сентября 2023 года истец обратилась к ответчику по месту нахождения автосервиса «Автокор» (...) в целях получения услуг по ремонту принадлежащего ей автомобиля KIA RIO гос. номер ....
Согласно прилагаемым актам № ЦМР00014166 от < дата > и № ... от < дата > осуществлена замена ряда комплектующих, в том числе, сцепления. Подлежащие замене комплектующие предоставлены ответчиком и оплачены истцом. Общие расходы истца составили ... рублей.
Возложенная на исполнителя обязанность ответчиком не выполнена. В апреле 2024 года истец вновь была вынуждена обратиться в автосервис.
Согласно акту № ЦМЛ00003729 от < дата > и дефектной ведомости, составленной работниками ответчика, неисправно сцепление.
В связи с тем, что супруг истца не был допущен на осмотр и дефектовку автомобиля, истец вынуждена была обратиться в экспертную организацию ООО «Независимость», в соответствии с заключением которого ... в автомобиле обнаружен ряд дефектов, недостатков и неисправностей, в том числе: втулка выжимного подшипника развальцована, заклинена; шлицевая часть диска сцепления имеет задиры, наслоение инородного металла; критический износ и оплавление направляющей втулки выжимного подшипника; ненормативный износ лепестков возвратной пружины корзины сцепления; неравномерный износ на привалочных поверхностях корзины сцепления и маховика.
Первоначальной причиной возникновения установленных дефектов, недостатков и неисправностей являются ошибки, допущенные третьими лицами при сборке агрегата (механической коробки переключения передач) и установке его на автомобиль.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом в размере 1 ... рублей, что связано с безальтернативной необходимостью приобретения механической коробки переключения передач (в сборе).
< дата > в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость комплектующих и оказанной услуги по их замене в размере ... рублей, убытки - ... рублей, неустойку - ... рублей, штраф, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта - ... рублей, услуг представителя - ... рублей, услуг нотариуса - ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Исходя из преамбулы Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из субъектного состава и условий заключенного договора.
Нормы ст. 4 Закона о защите прав потребителей регламентируют, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Киа Рио гос. номер ....
Из иска следует, что истец передала свой автомобиль ИП ФИО2 для проведения ремонтных работ.
Согласно прилагаемым актам № ... от < дата > и № ... от < дата > осуществлена замена ряда комплектующих, в том числе, сцепления. Подлежащие замене комплектующие предоставлены ответчиком и оплачены истцом. Общие расходы истца составили ... рублей.
В апреле 2024 года истец вновь была вынуждена обратиться в автосервис ответчика.
Согласно акту № ... от < дата > и дефектной ведомости неисправно сцепление.
В соответствии с заключением ООО «Независимость» ... в автомобиле истца обнаружен ряд дефектов, недостатков и неисправностей, в том числе: втулка выжимного подшипника развальцована, заклинена; шлицевая часть диска сцепления имеет задиры, наслоение инородного металла; критический износ и оплавление направляющей втулки выжимного подшипника; ненормативный износ лепестков возвратной пружины корзины сцепления; неравномерный износ на привалочных поверхностях корзины сцепления и маховика.
С наибольшей вероятностью можно предположить, что первоначальной причиной возникновения установленных дефектов, недостатков и неисправностей является ошибки, допущенные третьими лицами при сборке агрегата (механической коробки переключения передач) и установке его на автомобиль.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 ... рублей.
< дата > в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертное бюро «Вердикт».
Согласно заключению ООО Экспертное бюро «Вердикт» № АТ/07/2025 от < дата > в данном заключении проводится исследование только элементов трансмиссии, представленных представителем истца, в связи с чем, ответ на первый вопрос, будет только применительно к работам, связанным с элементами трансмиссии.
Анализ материалов дела выявил, что ремонтно-восстановительные работы (ремонтные работы и запасные части) в отношении автомобиля Киа Рио гос. номер ..., которые были выполнены ИП ФИО2 (автосервис «Автокор»), по ремонту трансмиссии, производились один раз. А именно, Акт выполненных работ № ... от < дата >. Пробег автомобиля на эту дату составлял 141343 км.
В рамках данного заказ/наряда, применительно к объекту исследования (элементы трансмиссии) проводились следующие работы с использованием перечисленных ниже з/частей: замена сцепления; замена сальника первичного вала КПП; замена сальника привода; замена переднего подшипника первичного вала КПП; замена подшипника дифференциала.
По результатам проведенного исследования определился вывод: ремонт, который производился ИП ФИО2 в автомобиле Киа Рио гос. номер ..., был выполнен качественно и в полном объеме.
В связи с тем, что по результатам исследования качество работ выполненных ИП ФИО2 экспертом определено как качественное, а недостатки ремонтно-восстановительных работ в ходе исследования не выявлены, исследование этой части вопроса по определению причин возникновения недостатков не проводилось, из-за отсутствия таковых.
В связи с тем, что исследованием по предыдущим вопросам установлено отсутствие причинно-следственной связи между качеством работ выполненных ИП ФИО2, и возникновением дефектов в объектах представленных для исследования и выявленных при проведении экспертного осмотра от < дата >, все расчеты, связанные со стоимостью и затратами времени на устранение недостатков производятся с учетом фактически имеющихся дефектов. Стоимость устранения фактически имеющихся дефектов представленных для исследования частей трансмиссии автомобиля модели Киа Рио, и выявленных при проведении экспертного осмотра от < дата >, составляет 103 900 рублей при затратах времени 9,6 нормо-часа.
В результате проведенного исследования выявлено следующее: представленный к осмотру комплект сцепления находится в работоспособном состоянии, дальнейшее его использование возможно; на представленном к осмотру маховике, повреждения его поверхности трения не критичны. Маховик также находится в работоспособном состоянии, дальнейшее его использование возможно.
Вероятно, эти замены при заезде к ИП ФИО4 < дата > произведены по взаимному согласованию сторон: заказчик - исполнитель, что подтверждается подписями сторон, в заказ/наряде № УЗ - 001959 от < дата >.
Замена трансмиссионного масла, вероятнее всего была необходима, т.к. на автомобиль была установлена другая, бывшая в употреблении КПП.
В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, также пояснил, что для осмотра ему были представлены снятая коробка передач, подшипник, которые не содержат идентификаторов. ИП ФИО2 выполнил работы верно, без дефектов. Сцепление имело следы износа после 18000 км. Использование автомобиля в такси является тяжелыми условиями эксплуатации.
Суд принимает указанное экспертное заключение ... от < дата > выполненное ООО Экспертное бюро «Вердикт» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком права истца не нарушены, в ходе судебного разбирательства не установлено, что поломка в автомобиле истца произошла по причине некачественного ремонта, выполненного ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья подпись
Копия верна
Судья И.А. Шапошникова
Мотивированное решение составлено < дата >.