05RS0031-01-2025-004710-59
Дело №2-4101/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Согласие»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО4 (далее – Потерпевший) и с участием транспортного средства Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО5 (далее – Ответчик, Виновник). В результате чего транспортное Hyundai Solaris, г/н № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является Ответчик. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada Granta, г/н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» (далее – Истец, Страховщик) по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО ХХХ 0449083446. Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. ООО СК «Согласие» признала ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 77 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением №368280 от 18.12.2024. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lada Granta, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении их в число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 100,00 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96,00 руб.; В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО3.
В результате чего транспортное Hyundai Solaris, г/н № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является Ответчик.
На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada Granta, г/н №.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО №.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО №. Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
ООО СК «Согласие» признала ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 77 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением №368280 от 18.12.2024.
Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lada Granta, г/н №.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении их в число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возни вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4000,00 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 100,00 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96,00 руб.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 13 августа 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>