Дело № 2-1377/2022

56RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2022 года публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору <***> от 04 апреля 2014 года за период с 25 мая 2016 года по 11 ноября 2021 года в размере 380 347,22 руб., из которой: 330 876,94 руб. - сумма основного долга, 49 470,28 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 003 руб.

В обоснование иска указано, что 04 апреля 2014 между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме на основании ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, на срок 66 месяцев. Сумма кредитования составила 397 566,67 руб.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет. Заемщик данными средствами воспользовался, однако свои обязательства по соглашению не исполняет.

Кредитное досье частично утрачено, что подтверждается актом об утрате от 15 марта 2022 года.

04 апреля 2014 года ЗАО «Коммерческий банк Европлан» ИНН <***> изменило наименование на АО «Европлан Банк», затем изменил наименование на АО «БИНБАНК Столица», правопреемником которого согласно Протоколу № внеочередного общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Столица» от 23 января 2017 года, являлось ПАО «БИНБАНК» ИНН <***>.

01 января 2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол №), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от 26 октября 2018 года) банки реорганизованы путем присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие», которое в силу п. 1.1 Устава является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

На момент обращения с иском задолженность не погашена.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 июня 2022 года исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 4 апреля 2014 года за период с 25 мая 2016 года по 11 ноября 2021 года в размере 380 347,22 руб., из которой: 330 876,94 руб. - сумма основного долга, 49 470,28 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 003 руб.

09 августа 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 22 августа 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 июня 2022 года по иску ПАО « Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Унаняну А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца – ПАО « Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном заявлении просил разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Пояснил, что кредитный договор не сохранился, платил регулярно с сентября 2014 года по 25 апреля 2016 года, сохранились все документы об оплате, на какой срок была выдана карта - не помнит.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Суд полагает, что содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из искового заявления, а также представленных суду выписки по счету, акта об утрате документов, расчета задолженности, действительно, 04 апреля 2014 года между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Однако как следует из представленного расчета задолженности, кредит был заключен не на срок 66 месяцев (до 25 сентября 2019 года) под 35,34% годовых, как указано в исковом заявлении, а на срок 42 месяца, поскольку из представленного истцом расчета следует, что кредит должен быть погашен ответчиком 25 сентября 2017 года. Сумма кредитования составила 397 566,67 руб.

Банк фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика 04 апреля 2014 года в размере 397 566,67 руб.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязанности, указанные в кредитном договоре, несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты за пользование им, в результате чего согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед Банком составила 380 347,22 руб., из которой: 330 876,94 руб. - сумма основного долга, 49 470,28 руб. – проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, ответчик произвел последний платеж 25 апреля 2016 года. Это подтверждается и квитанцией об оплате, представленной ответчиком.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что последний раз денежные средства от ответчика поступали на счет 25 апреля 2016 года.

Суд исходит из того, что началом срока исковой давности следует считать дату, следующую за датой платежа по графику, когда оплата прекратилась, то есть, 26 апреля 2016 года.

При исследовании материалов гражданского дела №2-584/2022 установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» впервые обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г.Орска 24 января 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности (26 апреля 2016 года - 26 апреля 2019 гг.)

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения – 22 сентября 2022 года.

Судья Гук Н.А.