Дело № 2-1-228/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000025-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ФИО2 об установлении факта признания отцовства, включении имущества в наследственную массу и признании за ней права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области об установлении факта признания отцовства, включении имущества в наследственную массу и признании за ней права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что постановлением нотариуса нотариальный округ г. Саратов Саратовской области ФИО3 № от 15 сентября 2023 года ей было отказано в совершении нотариального действия, поскольку не были представлены предусмотренные действующим законодательством документы, бесспорно подтверждающие факт наличия родственных отношений, являющихся основанием для призвания истца к наследованию после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, в связи с чем выдать истцу свидетельство о праве на наследство, нотариусу не представилось возможным. Как указывает истец, для оформления наследственных прав в качестве документов, подтверждающих факт наличия отношений с наследодателем, нотариусу были представлена копия свидетельства о смерти ФИО4 серии № №, выданного 21 января 2023 года № органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг район Люблино; копия повторного свидетельства о рождении ФИО5 серии №, выданного отделом ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области), в котором в графе «Мать» указана ФИО6, в графе «Отец» указан ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7 и ФИО6 родилась дочь ФИО5. Истец указала на то, что сведения об отце указала ее мать, решив дать ей свою фамилию, но оставив при этом имя и отчество отца. Сделала она это по собственным убеждениям.

Истец также указала, что в течении всей ее жизни отец общался с ней, писал ей письма, у них с ним имеются совместные фотографии.

Согласно повторному свидетельству о рождении №, выданному 2 сентября 2014 года отделом ЗАГС по Ленинскому району г.Саратова, ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО8 и ФИО4 родился сын ФИО9.

24 марта 2007 года ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. 20 января 2023 года умерла ФИО4.

Истец указала, что установление факта признания умершим ФИО9 своего отцовства в отношении нее позволит ей вступить в права на наследства после умершей бабушки ФИО4

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 января 2019 года в состав наследства после смерти ФИО9 была включена ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и за ФИО4 признано право в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Из выписки ЕГРН от 2 сентября 2023 года следует, что право общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО4 за собой не зарегистрировала, в связи с чем истцу необходимо для защиты своих прав признать за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Иных родственников первой очереди после умершей ФИО4 не имеется.

Истец просит в отношении нее установить факта признания отцовства ФИО9; включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать за ней право общей долевой собственности на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привечен сын наследодателя ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО10, который в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные доверителем требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что ФИО9 признавал истца своей дочерью, у них были близкие родственные отношения, он общался с ней, писал письма, других детей у него не было.

Ответчик – Администрация Вольского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседании е не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факты признания отцовства.

Как видно из повторного свидетельства о смерти серии № №, выданного Щелковским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от 8 августа 2014 года, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.55).

Из повторного свидетельства о рождении серии №, выданного 30 июля 2009 года отделом ЗАГС по г.Вольску и Вольскому району Саратовской области, следует, что матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО6, отцом – ФИО7 (л.д. 12).

Согласно справке о заключении брака №, выданной отделом № Щелковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 2 февраля 2013 года, ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО11, в связи с чем ей была присвоена фамилия – Щербакова (л.д.19).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что истец является ей племянницей по линии матери. Когда родилась истица, ее родители ФИО6 и ФИО9 в зарегистрированном браке не состояли, они проживали в г.Москве на съемной квартире, а после рождения дочери вернулись в г.Вольск, где была зарегистрирована мать истицы. При оформлении свидетельства о рождении дочери, Т.В. указала свою фамилию и фамилию отца ребенка как «Тихоновы». Родители истицы собирались зарегистрировать брак, после чего внести исправления в актовую запись о рождении своей дочери, но у них что-то не получилось. До самой смерти родители истца проживали вместе одной семьей, но Ю.В. в основном жил и работал в г.Москве. У ФИО9 был родной брат А.В., который проживает в г. Саратове. Бабушка истца ФИО4 проживала в г.Саратове, потом ФИО1 забрала ее к себе в г.Москву, где в последствии она умерла. У ФИО4 ничего из имущества не было, поскольку квартиру в г.Саратове, в которой она проживала, ее сын А. оформил на свою дочь. ФИО9 принадлежала ? доля в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, и ? доля в этой квартире принадлежала сестре его матери ФИО14, которая уже давно умерла. После смерти ФИО14 никто из ее наследников в права на наследство не вступал. ФИО9 признавал истицу своей дочерью, а ФИО4 признавала ее своей внучкой. После смерти своего отца истица не вступила в права наследования, поскольку была занята детьми, их у нее трое.

Из протокола судебного заседания от 14.01.2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании на него права собственности видно, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что у ФИО9 имелась дочь ФИО1 Аналогичные показания дала в судебном заседании в качестве свидетеля и сама ФИО1 Заявленные свидетелями доводы представителям истца ФИО4 не оспаривались.

Таким образом, факт признания ФИО9. своего отцовства в отношении дочери ФИО16 нашел свое подтверждение в объяснениях представителя истца, показаниях свидетеля ФИО13., протоколе судебного заседания от 14.01.2019 года, в представленных истцом фотографиях, на которых ФИО9 изображен со своей дочерью Е., письме ФИО9 своей гражданской супруге и дочери ФИО1

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО9 при жизни признавал свое отцовства в отношении дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ей оформить свои наследственные права.

Согласно свидетельству о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является ФИО4, отцом - ФИО8 (л.д.18).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его свидетельством о смерти (л.д.55).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании решения Вольского районного суда Саратовской области от 14 января 2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО4 в состав наследственной массы после смерти ФИО9 была включена ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 на данный объект недвижимости в установленном законном порядке не зарегистрировано в органах государственной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, спорный объект недвижимости принадлежит ФИО4

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

27 февраля 2023 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО10 обратилась к нотариусу г.Саратова Саратовской области с заявлением о принятии наследства после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24).

Постановлением нотариуса нотариальный округ г. Саратов Саратовской области ФИО3 № от 15 сентября 2023 года ФИО1, было отказано в совершении нотариального действия, поскольку не были представлены предусмотренные действующим законодательством документы, бесспорно подтверждающие факт наличия отношений, являющихся основанием для призвания истца к наследованию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО9 являлся отцом ФИО17 и сыном ФИО4, следовательно, ФИО17 является внучкой ФИО4, после смерти которой имеет право на вступление в права на наследство по праву представления.

Наследственное имущество составляет ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности наследодателя на которую в установленном законном порядке не зарегистрировано.

Учитывая, что истец является единственным наследником после смерти ФИО4, вступившим в права на наследство, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт признания отцовства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Саратова, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт – №, выдан 29 апреля 2021 года, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года