Решение по делу № 2-3820/2022 от 23.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

дело № 2-3820/22

61RS0007-01 -2022-003805-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Ростов - на -Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО12-на-Дону в составе: председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Волковой И.И.,

с участием: -прокурора Цримовой Б.В.,

-от истца: представителя по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3,

-ответчика: ФИО4, представителей ФИО5, ФИО6,

-от Департамента координации строительства и перспективного развития: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города ФИО12-на-Дону к ФИО8 ФИО15 об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании право муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставления банковских реквизитов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент координации строительства и перспективного развития г. ФИО12-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО12-на-Дону обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО12-на-Дону, в котором просит: «Изъять у ФИО4 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру №57, площадью 29.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по цене равной - 2614 735 руб. Прекратить право ФИО9 на данную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной стоимости на квартиру №57 по <адрес>. Выселить ФИО4 из спорного жилого помещения, и снять ответчика с регистрационного учета. Обязать ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ФИО8 является собственником квартиры №<адрес>.

Постановлением администрации города ФИО12-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Органом местного самоуправления и Департаментом координации строительства и перспективного развития г. ФИО12-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта. По заявлению истца независимым экспертным учреждением ООО «МОК «Аркон» произведена оценка квартиры № 57, площадью 29.7 кв.м., по <адрес> (определение выкупной цены изымаемого помещения). Согласно отчету экспертного учреждения ООО «МОК «Аркон» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, рыночная стоимость однокомнатной квартиры № 57, общей площадью 29.7 кв.м., составляет: 2614 735 руб., из расчета: рыночная стоимость за 1 кв.м. 84 903 руб. (на сумму 2521 619 руб.), стоимость обязательств по возмещению убытков: 93116 руб. (в том числе: стоимость услуг риэлтеров 88257 руб., стоимость оформления права на другое жилое помещение 2000 руб., стоимость переезда 2859 руб.).

Однако на предложение органа местного самоуправления о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и выплаты за указанное помещение по цене, определенной независимыми экспертами ООО «МОК «Аркон», собственник объекта недвижимости ответила отказом, считая указанную стоимость заниженной.

В том же судебном заседании ответчик ФИО4 и её представители ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали в части изъятия квартиры по цене равной 2614735 руб. и показали, что не согласны с расчетом рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежать взысканию в пользу собственника жилого помещения, как и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен МКД. Также ответная сторона утверждает, что в стоимость жилья не включён демонтаж движимого имущества собственника квартиры и подъем груза на такой же этаж в другой квартире, куда будут перевезены вещи (аналогичное помещение, этажность в Пролетарском районе). При этом ответная сторона представила в судебном заседании заключение независимого эксперта ООО Экспертиза «ЮФОСЭО» от 12.07.2022г., составленного по заявлению ответчика. Согласно данному отчету рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составила 2719189 руб., величина всех убытков составила 458151 руб., рыночная стоимость части земельного участка, принадлежащего ответчику, составила 395439 руб.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав представителей истца, ответчика и его представителей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокурора Цримову Б.В., которая полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 32 ЖК РФ, При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира №57 по пер<адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением администрации города ФИО12-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города ФИО12-на- Дону, рыночная стоимость однокомнатной квартиры № 57 с кадастровым номером № № общей площадью 29.7 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес> составляет: 2614 735 руб., из расчета: рыночная стоимость за 1 кв.м. 84 903 руб. (на сумму 2521 619 руб.), стоимость обязательств по возмещению убытков: 93116 руб. (в том числе: стоимость услуг риэлторов 88257 руб., стоимость оформления права на другое жилое помещение 2000 руб., стоимость переезда 2859 руб.).

Допрошенный в судебном заседании от 02.09.2022 г. эксперт ООО «МОК «Аркон» ФИО10, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что квартиру №57 не осматривал, расчет рыночной стоимости изымаемого помещения составлял по техническим документам жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. При этом стоимость за земельный участок он не рассчитывал отдельно, данная сумма вошла в стоимости жилого помещения автоматически.

В судебном заседании представители истца и представитель третьего лица, действующего на стороне истца, поддержали заявленные требования, повторили доводы искового заявления.В том же судебном заседании ответчик ФИО4 и её представители ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали и показали, что не согласны с расчетом рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежать взысканию в пользу собственника жилого помещения, как и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен МКД. Также ответная сторона утверждает, что в стоимость жилья не включён демонтаж движимого имущества собственника квартиры и подъем груза на такой же этаж в другой квартире, куда будут перевезены вещи (аналогичное помещение, этажность в Пролетарском районе). При этом ответная сторона представила в судебном заседании заключение независимого эксперта ООО Экспертиза «ЮФОСЭО» от 12.07.2022г., составленного по заявлению ответчика. Согласно данному отчету рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составила 2719189 руб., величина всех убытков составила 458151 руб., рыночная стоимость части земельного участка, принадлежащего ответчику, составила 395439 руб.

Допрошенный в судебном заседании от 02.09.2022 г. эксперт ООО Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО11, будучи предупреждённым об ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что оценку квартиры производил без учёта того, что она расположена в аварийном жилищном фонде. При этом отдельно от стоимости квартиры рассчитал стоимость компенсации за непроизведенный капремонт многоквартирного дома и земельного участка. Об этом его просили заказчики экспертизы.

При таком положении, поскольку в деле имеется два противоречивых заключения независимых экспертов об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, сопутствующих убытков, ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно техническая экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, и дополнительная судебная экспертиза (л.д.235 т.1, л.д.89 т.2).

На разрешение судебным экспертам поставлены вопросы об определении рыночной стоимости квартиры №57 по пр. <адрес>, соответствующий положениям пп. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, а именно: При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду;

-произвести расчет в отношении данной квартиры №57 без учёта аварийности жилого дома; с учётом аварийности жилого дома;

-Определить сумму убытков, которые возникнут у участников общей долевой собственности на квартиру №57 в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (расходов по найму жилого помещения на шесть месяцев с учетом положений п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

-Определить стоимость услуг перевозке груза при переезде из изымаемого жилого помещения - кв. № 57, расположенной по адресу: <адрес> в иное жилое помещение с учетом демонтажа движимого имущества, находящегося в квартире, мебели подъема вещей на пятый этаж.

-Определить стоимость риэлтерских услуг по поиску нового жилого помещения с учетом рыночной стоимости жилого помещения - кв. № 57, общей площадью 29.7 кв. м., расположенной по адресу: г<адрес> без учета аварийности жилого дома.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «ЛОГОС».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключении дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ известно, что рыночная стоимость исследуемого жилого помещения без учёта аварийности многоквартирного дома, составляет: 2656190 руб. (из расчёта за 1 кв.м. - 89434 руб.); рыночная стоимость квартиры с учётом аварийности МКД, составляет: 2422080 руб. (л.д.7, 95, т.2).

Кроме этого, согласно выводам судебных экспертов известно, что величина убытков в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья (расходы по найму), составляют 89279 руб.;

-Стоимость услуг по перевозке грузов при переезде из изымаемого жилья в иное жилое помещение, составляет: 38490 руб.;

-Стоимость риэлторских услуг по поиску нового жилого помещения, составляет 131529 руб. (в том числе госпошлина для регистрации права 2000 руб.);

-Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет: 234110 руб.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает стоимость изымаемого жилого помещения (с учётом рыночной стоимости самого жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество). Экспертиза проводилась с учетом положений ГК РФ, ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности», ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки ФСО №1, Федеральных стандартов оценки ФСО №2, Федеральных стандартов оценки ФСО №7, Федеральных стандартов оценки «Оценка стоимости машин и оборудования», Оценка стоимости машин, оборудования и транспорта, РД 37.020.015-98, справочника оценщика 2020, (2016). Выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам (ст. 67 ГПК РФ). Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что представленное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. Выводы эксперта мотивированы, носят категоричный характер, основаны на заявленных объемах механических повреждений транспортного средства. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При этом эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Расчёт: Рыночная стоимость кв.№57 с учётом аварийности многоквартирного дома (2422080 руб.) + величина убытков в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья (89279 руб.) + стоимость услуг по перевозке грузов при переезде (38490 руб.) + стоимость риэлтерских услуг (131529 руб.) + величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома (234110 руб.).

При таком положении суд критически относится к доводам представителей ответчика о том, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения из аварийного жилищного фонда должна быть равноценной рыночной стоимости аналогичного жилого помещения в неаварийном действующем жилищном фонде. Именно для исправления данного дисбаланса в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ суду необходимо выяснить, какие убытки понёс собственник жилого помещения многоквартирного дома, признанного аварийным, для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО8 ФИО16 (паспорт: №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру №57, площадью 29.7 кв.м., расположенную по адресу<адрес>, по цене равной - 2681 378 руб.

Прекратить право ФИО4 на квартиру №57, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на квартиру №57, площадью 29.7 кв.м., по пер. <адрес>.

Выселить ФИО4 из спорного жилого помещения и снять её с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО4 предоставить муниципальному образованию город Ростов-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО12 - на - Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников