Дело № 2-3464/2023
УИД 45RS0026-01-2023-001118-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 25 апреля 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Мораренко Ю.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ФИО4 работает в автомастерской, расположенной по адресу: <...>. 21 октября 2022 г. истцом и ФИО4 в устной форме заключен договор на выполнение услуг по ремонту транспортного средства, автомобиль был передан ФИО4 для работы в автомастерскую. Стоимость услуг была обозначена в размере 89000 руб., 23 октября 2022 г. по просьбе ФИО4 истец перевел на карточный счет ФИО2 денежные средства в размере 89000 руб. Поскольку обязательства по договору длительное время не исполнялись, 7 января 2023 г. ФИО4 предъявлено требование о возврате автомобиля с ремонта. 13 января 2023 г. ФИО4 обещал вернуть денежные средства в срок до 22 января 2023 г. На сегодняшний день обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 89000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1862 руб., судебные расходы в размере 17925 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению иска. Не оспаривал, что денежные средства от ФИО3 поступили на его счет, которые он обналичил и передал ФИО4 При этом пояснил, что совместную деятельность с ФИО4 по ремонту транспортных средств не осуществляет.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее участвуя в судебном заседании, не оспаривал договорные отношения с ФИО3
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 в устной форме заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля.
Как указал истец в судебном заседании, работа была оценена сторонами в 89000 руб., по просьбе ФИО4 денежные средства в размере 89000 руб. были переведены на счет ФИО2
21 октября 2022 г. и 23 октября 2023 г. ФИО3 были перечислены ФИО2 денежные средства в размере 89000 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая, что неисполнение условий договора по объему и срокам ремонта автомобиля, 7 января 2023 г. ФИО3 обратился к ФИО4 о возврате автомобиля с ремонта. 15 января 2023 г. автомобиль изъят из автомастерской по акту изъятия.
Поскольку обязательства ответчиками исполнены не были, ФИО3 обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Кургану с заявлением по факту умышленного повреждения имущества и мошенничества.
Из объяснений ФИО4, отобранных в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО3, следует, что арендует помещение по адресу: <...> для осуществления ремонтных работ автомобиля. 20 октября 2022 г. к нему обратился ФИО3 для выполнения ремонтных работ автомобиля марки «Тойота Камри» после дорожно-транспортного происшествия. За выполнение ремонта автомобиля им была определена стоимость работ в 90000 руб. Денежные средства в размере 89000 руб., поскольку у него отсутствует банковская карта, ФИО3 перевел ФИО2 При работе с транспортным средством было установлено, что необходимо осуществить покраску крыла, на что ФИО3 согласился. Покрасив кузов, выгнал автомобиль на улицу. В связи с погодными условиями с машины был снят снег из-за чего в салон попал снег. Через некоторое время приехал ФИО3 и сообщил, что необходимо закончить ремонт, поскольку было много заказов, он предложил подождать некоторое время, но ФИО3 не согласился, после чего забрал автомобиль вместе с запчастями от данного автомобиля.
Из объяснений ФИО2 следует, что к нему обратился ФИО4 с просьбой о переводе ему денежных средств от клиентов, у которых не будет иметься наличных денежных средств, поскольку у последнего отсутствует банковская карта. 21 октября 2023 г. и 23 октября 2023 г. на его счет поступили денежные средства в размере 36000 руб. и 53000 руб. от Алексея Петровича. По факту обращения ФИО3 о ремонте транспортного средства в автосервис, ему ничего неизвестно.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу императивных положений части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц с гражданами и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Незаключенность договора подряда либо его отсутствие влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данный факт не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность подрядчика вернуть полученные от заказчика денежные средства за невыполненные работы по правилам о неосновательном обогащении.
При этом факт получения ответчиками денежных средств может быть подтвержден любыми относимыми и допустимыми доказательствами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств, ФИО3 представлены кассовые чеки от 21 октября 2022 г. и 23 октября 2022 г., согласно которым ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в размере 53000 руб. и 36000 руб.
ФИО2 также не оспаривалось, что от ФИО3 были перечислены указанные денежные средства.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 89000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 октября 2022 г. по 31 января 2023 г. в размере 1 861 руб. 84 коп., которые также подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает во внимание, что о неосновательности получения денежных средств от истца, ФИО2 было известно, в связи с чем данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом учитывается, что истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2022 по 22 октября 2022 в сумме 14 руб. 79 коп.:
- 36 000 руб. х 365 дней х 7,50 % : 365 дней = 14 руб. 79 коп.
За период с 23 октября 2022 г. по 31 января 2023 г. в сумме 1847 руб. 05 коп.:
- 89 000 руб. х 365 дней х 7,50 % : 365 дней = 1 861 руб. 84 коп.
Расчет истца признается арифметически верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 925 руб., также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, длительности рассмотрения дела, его сложности, принципу разумности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 89000 руб., проценты 1862 руб., судебные расходы 17925 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 г.
Судья В.В. Чайкин