УИД № 61RS0004-01-2022-008178-17

Дело № 2А-564/23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2 об оспаривании постановления, в обоснование указав на следующие обстоятельства. На основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскано 26745,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». Постановление в адрес взыскателя не поступало. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №, на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 2140,00 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является иное лицо. Административный истец направлял Заявление о возврате ошибочных платежей. В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из <адрес>ное отделен судебных приставов города Ростова-на-Дону не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО "ЦДУ Инвест" не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 ранее поступили письменные возражения относительно требований административного иска, из которых следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №. Денежные средства распределялись согласно реквизитам, предоставленным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. При неверном указании либо недействительном расчетном счете взыскателя, денежные средства возвращаются на депозитных счет Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону. Как следует из выписки по счету, денежные средства не возвращались. Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскано 26745,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №, на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено перечисление денежных средств в размере 26745,88 рублей.

Реквизиты взыскателя, указанные в заявлении, были внесены в систему ПК «АИС ФССП РОССИИ» и автоматически распределены в адрес взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства, с ходатайствами о приобщении реквизитов, изменении наименования взыскателя, от взыскателя в адрес отделения не поступало.

В соответствии с п. 13 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства о ходе принудительного исполнения, в том числе о ходе принудительных действий и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ. Заявлений от взыскателя о неверных перечислениях не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 с ходатайствами о приобщении реквизитов, изменения наименования взыскателя, от взыскателя в адрес отделения не поступало, денежные средства отправлены в адрес взыскателя, и обратно возвратом не возвращались в службу судебных приставов по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что на момент перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведений об изменении платежных реквизитов взыскателя у Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено судебным приставом, в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления АО «ЦДУ» в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Cудья Л.В. Захаренко