УИД: 66RS0010-01-2023-000408-08
Дело: № 2-863/2023
Мотивированное решение составлено 05.07.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28.06.2023 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.
при секретаре Шелегиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, заключении отдельных договором, выдаче отдельных платежных документов.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником №... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено). Другими долевыми собственниками данного жилого помещения являются ФИО2, ФИО3 Истец указывает, что в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО6 Она проживает и имеет регистрацию по адресу: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено). Ответчик ФИО3 имеет регистрацию и проживает по адресу: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено). Соглашение между ними о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг не заключалось. В связи с изложенным, истец просил определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, заключить с каждым собственником отдельный договор и выдать отдельные платежные документы.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Истец, ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, возражений по иску не представили.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований не возражали.
Третьи лица ООО «Управляющая компания «Уют ТС», ООО «Компания «Рифей», ООО «Водоканал-НТ», АО «ГАЗЭКС», АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», ООО «ТагилТеплоСбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявили. От представителей ООО «ТагилТеплоСбыт», АО «ГАЗЭКС» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено), находится в собственности ФИО1 (№... доли), ФИО2 (№... доли), ФИО3 (№... доли) (л.д. 18-21, 58), а такжеАнненковой Галины Васильевны (№... доли) (л.д. 119).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д. 46-47), фактически проживают ФИО2 с несовершеннолетней дочерью.
Истец проживает и имеет регистрацию по адресу: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено) (л.д. 23). Ответчик ФИО3 имеет регистрацию и проживает по адресу: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено) (л.д. 38).
В судебном заседании сообщил, что членами семьи истец и ответчики не являются, проживает отдельно в ином жилом помещении.
Установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, между ними не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос относительно порядка и участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг и возникшей задолженности не представляется возможным.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, необходимо осуществлять начисление согласно долям в праве общей долевой собственности, ФИО1 в размере №... доли от всех начислений, ФИО2 и ФИО3 в размере по №... доли от всех начислений каждой, ФИО4 в размере №... доли от всех начислений.
Оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ООО «Управляющая компания «Уют ТС», ООО «Компания «Рифей», ООО «Водоканал-НТ», АО «ГАЗЭКС», АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», ООО «ТагилТеплоСбыт» заключить отдельные договоры с собственниками и выдаче отдельных платежных документов, не имеется, поскольку в качестве соответчиков истец указанные юридические лица не привлекала, сведений об обращении к ним с заявлением о заключении отдельных договоров и выдаче отдельных платежных документов не представила.
Кроме того, решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для производства начислений и выдачи отдельных платежных документов в отношении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги согласно установленного порядка оплаты.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО8 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено) следующим образом:
- ФИО1, СНИЛС №..., в размере №... доли от всех начислений,
- ФИО2, СНИЛС №..., в размере по №... доли от всех начислений,
- ФИО3, СНИЛС №..., в размере по №... доли от всех начислений,
- ФИО4, паспорт №..., в размере №... доли от всех начислений.
Настоящее решение является основанием для производства начислений и выдачи отдельных платежных документов согласно установленного порядка оплаты.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья А.В. Станевич