Дело № 2-3022/2022 24RS0040-01-2022-003927-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор № согласно условиям которого ответчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке помещения по адресу: <адрес>, а именно остекление, утепление и отделка лоджии под ключ. Стоимость услуг определена сторонами в 237 000 рублей. Во исполнение условий заключенного договора истцом оплачен аванс в общей сумме 177 260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 118 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 31 780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 980 рублей. Условия заключенного между сторонами договора ответчиком в установленные сроки исполнены не были, что свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий договора. На основании изложенного и в соответствии с п.7.6 договора, истец в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявила ответчику об отказе от дальнейшего исполнения договора. Однако, ответчик претензию оставил без рассмотрения, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО3 денежные средства оплаченные ею по договору оказания услуг в размере 177260 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 113760 руб., неустойку за отказ от выполнения требований потребителя в размере 42660 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное заключение в котором указал, что требования истца являются законными и обоснованными, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор №№ согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке помещения по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 указанного договора общая цена услуг составляет 237 000 руб. Начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ (срок сдачи заказчику результата работ) ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1,3.2 договора).

Истцом оплачен аванс в общей сумме 177 260 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 118 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 31 780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 980 рублей.

В гарантийном письме ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направленном ФИО5 сообщается, что работы по договору № т ДД.ММ.ГГГГ не были осуществлены в полном объеме в установленный срок по техническим причинам, гарантирует произвести работы по договору в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой требует в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии вернуть ей уплаченную по договору денежную сумму в размере 177260 руб. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что требования потребителя исполнены, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя и Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил работы по внутренней отделке помещения, предусмотренные договором № т ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, получив при этом от истца денежные средства в размере 177260 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в указанном размере.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере 113760 руб., исходя из расчёта: (237000 руб. х 16 дн. х3%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не было выполнено в добровольном порядке требование о возврате уплаченной истцом денежной суммы по договору № ДД.ММ.ГГГГ, которое было предъявлено истцом в связи отказом от исполнения этого договора, суд, руководствуясь ст. ст. 28 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной ею за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42660 руб., исходя из расчёта: (237000 руб. х 6 дн. х3%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате ненадлежащего исполнения принятых ответчиком на себя обязательств, истцу причинен моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 169340 руб. (из расчета (177260 руб. + 113760 руб. + 42660 руб. + 5000руб.)/2).

Однако учитывая обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 60 000 руб. Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду ФИО1 и ФИО6, стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Данная сумма истцом оплачена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской.

С учетом объема работы, проведенной по договору оказания юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме: 6837 руб., из расчета 6537 руб. = (333680+20000 – 20 000) x 3 % + 800 руб.) по требованию имущественного характера) с округлением до полного рубля + 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН №, ОГРН №) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) денежные средства оплаченные ею по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177260 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 113760 руб., неустойку за отказ от выполнения требований потребителя в размере 42660 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6837 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.