УИД: 50RS0001-01-2025-003653-17
Дело № 2-4087/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО "Интерьерные Решения" о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 24 августа 2023г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить товар - кухню Глетчер по проекту. Согласно условиям договора, ответчик осуществляет доставку, подъем на этаж, сборку и монтаж товара в квартире покупателя. 15 сентября 2023г. товар был поставлен истцу, поднят на этаж, собран и смонтирован в квартире истца. 28 мая 2025г. произошло обрушение навесных шкафов кухонного гарнитура, входящих в состав товара. Вследствие обрушения навесных шкафов кухонный гарнитур получил механические повреждения на внешней и внутренней поверхности шкафов в виде отслоений отделочного слоя и разрушения (деформаций) ЛДСП материала, вырывы ЛДСП материала шкафов, расположенные преимущественно на боковых поверхностях шкафов, деформированы и разрушены полки и стенки шкафов кухонного гарнитура. Согласно выводам заключения ООО "Союз независимой оценки и экспертизы" №.3.1 обрушение навесных шкафов произошло по причине некачественного монтажа (неправильные подбор и устройство креплений, нарушена технология крепления шкафов к стене), рыночная стоимость устранения недостатков, причиненных обрушением навесных шкафов кухонного гарнитура составляет 224 207,25 руб. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный некачественным выполнением услуг в размере 224 207,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы по оплате заключения эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 747,53 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
В судебное заседание, назначенное на 23 октября 2025 года, представитель ООО "Интерьерные Решения" не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80108913447519, согласно которому извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п.3 ст.470 Гражданского кодекса РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются так же Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено, что 24 августа 2023г. между ООО "Интерьерные решения" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего договора. Товаром по договору является кухня Глэтчер по проекту.
Согласно п.2.1 договора, общая стоимость товара включает упаковку, маркировку, соответствующую документацию и составляет 104 909г.
В соответствии с п.2.3 договора, дополнительно покупателем оплачиваются услуги по доставке товара в адрес получателя: <адрес>. Стоимость доставки составляет 2500 руб., подъема - 1 574 руб., монтажа/сборки 15 736 руб.
15 сентября 2023г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору № от 24 августа 2023г.
Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, 28 мая 2025г. произошло обрушение навесных шкафов кухонного гарнитура, входящих в состав товара. Вследствие обрушения навесных шкафов кухонный гарнитур получил механические повреждения на внешней и внутренней поверхности шкафов в виде отслоений отделочного слоя и разрушений (деформаций) ЛДСП материала, вырывы ЛДСП материала шкафов, расположенные преимущественно на боковых поверхностях шкафов, деформированы и разрушены полки и стенки шкафов кухонного гарнитура.
Истец обратилась в ООО "Союз независимой оценки и экспертизы", согласно выводам заключения эксперта №.3.1, представленный на исследование кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: механические повреждения на внешней и внутренней поверхности шкафов в виде отслоений отделочного слоя и разрушений (деформаций) ЛДСП материала; вырывы ЛДСП материала шкафов, расположенные преимущественно на боковых поверхностях шкафов; деформация и разрушение полок и стенок шкафов кухонного гарнитура, наличие трещин линейной формы на стенках гарнитура, что является следствием ударной нагрузки при обрушении. Повреждения на внешней и внутренней поверхности навесных шкафов образованы в результате обрушения конструкции навесных шкафов. Обрушение навесных шкафов произошло по причине некачественного монтажа (неправильные подбор и устройство креплений, нарушена технология крепления шкафов к стене). Выявленные в ходе исследования дефекты являются явными, видимыми, существенно влияющими на потребительские (эксплуатационные) свойства изделий, а, следовательно, на использование их по прямому (целевому) назначению, что согласно определениями, данным ГОСТ 15467-79 относит их в разряд "значительных" существенных дефектов. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 224 207,25 руб.
Размер ущерба ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорен.
Давая оценку заключению экспертизы, представленной истцом, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений кухонного гарнитура, его оценку, содержит ответы на поставленные вопросы.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений специалиста, стороной ответчика возражений относительно выводов специалиста не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное заключение №.3.1, составленное ООО "Союз независимой оценки и экспертизы" в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о возмещении ущерба.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также отсутствие вины в причиненном истцу ущербе.
При указанных обстоятельствах, приняв за основу размер ущерба, определенный представленным истцом заключением, суд приходит к выводу, что ненадлежащее качество оказанных истцу услуг по монтажу кухонного гарнитура привело к обрушению кухонного гарнитура, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 224 207,25 руб.
В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере 20 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
05 июля 2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить размер ущерба. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 122 103,62 руб. (224 207,25 + 20 0000). Ответчиком не было заявлено о применении ст.333 ГК РФ.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате заключения эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 747,53 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение представлен договор на оказание услуг от 29 мая 2025г. и чеками.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12, 13 указанного постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной и подлежащей снижению до 30 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к ООО "Интерьерные Решения" о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Интерьерные Решения" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) ущерб, причиненный 28 мая 2025г. обрушением навесных шкафов, в размере 224 207,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 122 103,62 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 747,53 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Интерьерные Решения" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме
Судья О.М. Быкова
Решение в окончательной форме
изготовлено 01 ноября 2025г.