Мировой судья: Ульянов А.В.

Дело № 11-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Т.Н. Фураева, при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску ООО [ А ]» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [ ... ] и ООО [ А ] был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному с ФИО1 На основании решения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. была произведена смена полного фирменного наименования ООО «[ А ]» на ООО [ А ]». В соответствии ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в редакции действовавшей на дату заключения договора, кредитов вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленным названным законом. Согласно реестру приобретенных прав, общий объем уступленных прав требования к ФИО1, т.е. размер задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 376 486,91 рублей из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 324 668,31 рублей. В рамках исполнительного производства задолженность по основному долгу была взыскана в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ]. Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга. (п.1 ст. 395 ГК РФ). Право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у ООО [ А ] как нового кредитора, возникло с момента заключения ДУПТ – с [ДД.ММ.ГГГГ]. Принимая во внимание общий срок исковой давности в 3 года, а также учитывая погашения по кредитному договору, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату полного погашения задолженности [ДД.ММ.ГГГГ]. по основному долгу начислено процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 606,20 рублей.

На основании изложенного истец просит: Взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 48 606,2 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 658,19 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований был привлечен ПАО [ ... ]

Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ООО [ А ] удовлетворены, с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 48 606,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 658,19 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что суд не учел, что истец не предоставил платежный документ, подтверждающий факт перевода денежных средств на его расчетный счет, т.к. и на счет ПАО [ ... ]» в объеме 324 668,31 рублей, с указанием личных данных возникновения денежного обязательства. Считает, что судебным приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. была зафиксирована сумма задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 416 417,58 рублей, из которых 340 193,49 рублей – сумма основного долга, 76 224,09 рублей – плановые проценты, 3 682,08 рублей – оплата государственной пошлины. [ДД.ММ.ГГГГ]. обязательства по исполнительному производству [Номер] исполнены в полном объеме.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ)

Судом было установлено, что судебным приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ФИО1 в пользу ПАО [ ... ] взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 416 417,58 рублей, из которых 340 193,49 рублей – основной долг, 76 224,09 рублей – плановые проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682,08 рублей. [ ... ]

В соответствии с договором уступки прав [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО «[ ... ] уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в редакции действовавшей на дату заключения договора, кредитов вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленным названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании выданного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям, представленным [Адрес] РОСП УФССП по НО от [ДД.ММ.ГГГГ]. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗФ-229 «Об исполнении производстве», в связи с фактическим исполнением, долг погашен в полном объеме. ([ ... ]

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о праве истца требовать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку судебный приказ ответчиком был исполнен только 29.06.2022г.

Расчет процентов ответчиком не оспаривался, какого либо иного расчета суду не представлялось. В связи с чем, мировой судья, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, обоснованно взыскал с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 48 606,2 рублей.

Мировой судья, верно, не применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ и не нашел оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разрешая спор, мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.Н. Фураева