№ 2-849/2023

УИД 27RS0001-01 -2022-007358-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой А.О.,

с участием представителя ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании неустойки в размере 108 145 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3363 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Toyota Aristo» г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

в РСА поступило заявление с приложением полного пакета документов о наступлении страхового случая, в установленный срок выплат от ответчика не последовало, срок добровольного исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 50 300 руб.

истец обратился к ответчику с претензий о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 145 руб., которая РСА оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель РСА, истец ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

ФИО2 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, от представителя ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. Кроме того, пояснил, что ДТП произошло в 2021 году, действия ответчика по своевременной не выплате страхового возмещения, нарушали права истца на пользование автомобилем, истец не мог произвести ремонт транспортного средств на протяжении 215 дней. Полагал, что оснований для снижения неустойки и расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Mitsubishi Canter, г.р.з. № под управлением и по вине ФИО4 и Toyota Aristo, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль и Toyota Aristo, г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца Mitsubishi Canter, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО СНГ «РосЭнерго» полис XXX №, у ООО СНГ «РосЭнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты РСА от истца поступило заявление о компенсационной выплате, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, на которое ответчик ответил отказом, в связи с непредставлением полного пакета документов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6. стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Aristo, г.р.з. № без учета износа составляет 93400 руб., с учетом износа -50 300 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 50 300 руб., убытки - 8 000 руб., штраф 25 150 руб., судебные расходы - 12 000 руб.

решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается отметкой в исполнительном листе.

на адрес электронной почты РСА истец направил претензию о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договор) включительно.

В статье 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что денежные средства, взысканы по судебному акту, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что полный комплект документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия решения о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд признает его арифметически не верным, поскольку истцом неверно указано число дней просрочки, которое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 дней, исходя из этого сумма неустойки равна 113 678 руб., из расчета: 50300* 1%*226.

Вместе с тем, истцом исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании размера неустойки в заявленном истцом размере - 108 145 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российским Союзом Автостраховщиков, заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств несоразмерности неустойки не представило, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие негативных последствий для истца размер компенсационной выплаты (50300 руб.), длительность не исполнения обязательств по осуществлению компенсационной

выплаты (226 дней), приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 108 145 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт несения которых подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 пояснил, что в рамках рассматриваемого дела оказал истцу услуги по составлению и направлению претензии ответчику, по составлению иска о взыскании неустойки и направлению его в суд и ответчику, представительство в суде.

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3363 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) неустойку в размере 108 145 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3363 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 18.01.2023.

Председательствующий А.С. Файзуллина