УИД 30RS0007-01-2023-000479-78
№1-52/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«6» июля 2023 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Черкасова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ковалевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела, расследование которого проведено в сокращенной форме дознания, в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющим в полном объёме, имеющего основное общее образование, вдовца, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не являющегося инвалидом и участником боевых действий, работающего разнорабочим ООО «Гекса-Лотос», не военнообязанного по достижению предельного возраста, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области от 11 октября 2021 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год девять месяцев. Исполнение по данному постановлению суда начато 15.09.2022, полностью не окончено.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 14 мая 2023 г. примерно в 11 часов 20 минут, во дворе домовладения №48 по ул.Кирова с.Замьяны, Енотаевского района, Астраханской области, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, руководствуясь преступным умыслом и осознавая противоправность своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>, ключом привёл его двигатель в рабочее состояние и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по с.Замьяны в с.Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области.
Управляя автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***> в 11 часов 54 минуты - 14 мая 2023 г. на пересечении улиц Борисова и Черкасова, около домовладения №17/23 с.Замьяны, Енотаевского района, Астраханской области ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Енотаевскому району, где будучи отстраненным от управления транспортным средством в 12 часов 40 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд убеждён, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по особому порядку судебного разбирательства у него сформировано особое мнение, об особом порядке судебного разбирательства узнал от защитника и дознавателя. В состоянии наркотического либо алкогольного опьянения при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не находился, он ознакомлен с порядком обжалования судебного решения, понимает, что такое особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, а именно, что его обвиняют в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, при изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия в общем порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия в общем порядке.
Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По характеру, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Енотаевскому району, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.
Оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда отсутствуют, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и зафиксировано сотрудниками ДПС ОГИБДД России по Енотаевскому району непосредственно после его совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Сам по себе факт признания обстоятельств дела и последовательные показания о событиях преступления, известные органам предварительного расследования, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не свидетельствуют о совершении подсудимым активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления и не обязывает суд при рассмотрении дела в особом порядке учитывать указанные следователем смягчающие наказание обстоятельства, так как их фактическое наличие не подтверждается материалами дела. В связи с чем, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимого, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений, установленных в части 4 статьи 49 УК РФ для отбывания наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основанием для отсрочки отбывания наказания, судом не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>, возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 29 294345 от 22.04.2022 (л.д.48) и конфискации не подлежит, CD-R-диск необходимо хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, возвратить по принадлежности ФИО2, после вступления приговора в законную силу, CD -R - диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Семёнова Е.М.