К делу № 2-2731/2025

23RS0008-01-2025-004438-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 30 декабря 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Хачатряну Лавренту, ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО "ДЗП-Центр", ООО МКК «Центрофинанс групп» ООО «Орбита», МИФНС №6 по Краснодарскому краю, ООО МФК «Новое Финансирование» об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Хачатряну Лавренту, ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО "ДЗП-Центр", ООО МКК «Центрофинанс групп» ООО «Орбита», МИ ФНС №6 по Краснодарскому краю, ООО МФК Новое Финансирование», в котором просит снять обременения с транспортного средства автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, VIN №, наложенные постановлениями о запрете регистрационных действий РОСП по Белореченскому району УФССП России по Краснодарскому краю №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата он по договору купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) приобрёл у Хачатряна Лаврента транспортное средство Хендэ Соната 2004 года выпуска, VIN №

При совершении сделки на сайте ГИБДД отсутствовали какие-либо ограничения. Но в подразделении МРЭО ГИБДД не смог переоформить автомобиль по причине наложенного подразделением судебных приставов ограничения по исполнительному производству №-ИП от дата.

дата долг по исполнительному производству №- ИП от дата был оплачен. Но сведения об ограничениях остались. Также появились сведения о наложении ограничений в рамках иных производств: №-ИП от дата, №Q359/21/23027-Hn от дата, № от дата.

По причине не исключения сведений о наличии ограничений и появления новых им в Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о снятии ограничений (обращение № от дата).

Получен ответ о том, что одно исполнительное производство окончено, все ограничения сняты. Но транспортное средство снова не удалось переоформить в связи с наложенными ограничениями.

дата повторно в Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю направлено обращение № о неснятых ограничениях по исполнительным производствам.

Однако в настоящее время на сайте ГИБДД при проверке автомобиля значатся ограничения по исполнительным производствам: № №

Постановления о наложении ограничений на автомобиль были приняты после приобретения им указанного транспортного средства. Таким образом, все наложенные впоследствии ограничения на указанное имущество в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2 незаконны, поскольку автомобиль выбыл из собственности последнего.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала,

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО "ДЗП-Центр", ООО МКК «Центрофинанс групп» ООО «Орбита», МИФНС №6 по Краснодарскому краю, ООО МФК «Новое Финансирование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель РОСП по Белореченскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель РОСП по Белореченскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено следующее.

дата между ФИО1 и Хачатрян Лаврентом был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому последний продал ФИО1 автомобиль Хендэ Соната, 2004 года выпуска, VIN №, за 210 000 руб. Оплата ФИО1 произведена полностью, что подтверждается условиями договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Х. о взыскании денежных средств в размере 39 467,75 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс». дата в рамках производства по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от дата, то есть после продажи автомобиля ФИО2, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Хендэ Соната, 2004 года выпуска, гос. Номер №, VIN №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов от 26.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Х. о взыскании денежных средств в размере 8 533,33 руб. в пользу взыскателя ООО «ДЗП-Центр». дата в рамках производства по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, то есть после продажи автомобиля ФИО2, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Хендэ Соната, 2004 года выпуска, гос. Номер №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Х. о взыскании денежных средств в размере 19 536,60 руб. в пользу взыскателя ООО «Орбита». дата в рамках производства по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, то есть после продажи автомобиля ФИО2, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Хендэ Соната, 2004 года выпуска, гос. Номер №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Х. о взыскании денежных средств в размере 30 550,00 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Финтера». дата в рамках производства по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, то есть после продажи автомобиля ФИО2 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Хендэ Соната, 2004 года выпуска, гос. номер №, VIN №.

На момент вынесения постановлений о наложении запрета спорное имущество находилось в собственности у истца ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен истцом до возбуждения исполнительных производств и наложения ареста на транспортное средство, ФИО1 не несет материальной ответственности своим имуществом по долгам ФИО2 и не является солидарным с ним должником, сохранение принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника арестованного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.334 ГПК РФ, Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Хачатряну Лавренту, ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО "ДЗП-Центр", ООО МКК «Центрофинанс групп» ООО «Орбита», МИ ФНС №6 по Краснодарскому краю, ООО МФК «Новое Финансирование» об отмене запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Хендэ Соната, 2004 года выпуска, гос. Номер № VIN № наложенные судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании постановлений:

- от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата;

- от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата;

- от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата;

- от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев