к делу №2а-3004/2022
23RS0008-01-2022-004189-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 08 ноября 2022 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А., при секретаре Кудлаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 44365, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.Обязать начальника Белореченского РОСП УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал(л.д.4-5), что в Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный с/у № 11 г. Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 26507,39 руб. с должника ФИО3 18.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.По состоянию на 04.10.2022г. вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 23915,05руб.В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере. Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 04.10.2022г. не погашена и составляет 23915,05 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска (л.д.21-23) указала, что в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный с/у № 11 г. Белореченска, переданный для принятия решения судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2 18.06.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 26 507,39 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно (15.09.2021) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.07.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 839.93 рублей. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос. Неоднократно в соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. (последнее 01.08.2022 г.). Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации согласно ответов из ОГИБДД и Росреестра транспортные средства и недвижимое имущество у должника в собственности отсутствуют. Также направлялись запросы в УПФРФ, согласно которых установлено, что должник является получателем пенсии и в соответствии со ст.98 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Согласно Базе АИС ФССП на депозитный счет ежемесячно поступали денежные средства, которые направлены в счет погашения задолженности взыскателю. Общая взысканная сумма по исполнительному производству составляет 2 592.34 рублей. Необходимо отметить, что в отношении данного должника возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за №-СД, и все денежные средства распределяются согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно ответа из ЗАГС сведения в ЕГРН о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы.28.02.2022г. от ФИО3 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума согласно ст.446 ГК РФ и 12.03.2022 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено в пенсионный фонд РФ для исполнения. В вязи с чем выплаты из ПФР не поступают. В соответствии со ст. 3 КАС РФ Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2, в том числе и в указанный заявителем срок.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия (л.д.19-20).
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 54 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.
Согласно представленной административным ответчиком письменной информации - сводке по исполнительному сводному производству Белореченского РОСП ГУФССП России по КК №-ИП в отношении ФИО3 возбужденному, в том числе по судебному приказу № от 02.04.2021г.(исполнительное производство №-ИП от 18.06.2021г.о взыскании задолженности в размере 26 507,39 рублей)неоднократно судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр у ФИО3 Согласно ответам установлено, что у должника имеются расчетные счета и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно (15.09.2021г.) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, 26.07.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 839.93 рублей. Также неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Неоднократно вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ(последнее 01.08.2022 г.).Согласно ответам из ОГИБДД и Росреестра, у должника ФИО3 отсутствуют транспортные средства и недвижимое имущество Согласно ответу УПФ РФ, должник является получателем пенсии, в связи с чем в соответствии со ст.98 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Согласно Базе АИС ФССП на депозитный счет ежемесячно поступали денежные средства, которые направлены в счет погашения задолженности взыскателю. Общая взысканная сумма по исполнительному производству составляет 2 592,34 рублей. Поскольку в отношении ФИО3 исполнительные производства были объединены в сводное производство, то денежные средства распределялись, согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».28.02.2022г. от должника ФИО3 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума согласно ст.446 ГК РФ. Судебным приставом-исполнителем 12.03.2022 года вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено в пенсионный фонд РФ для исполнения. В связи с чем, выплаты из ПФР для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 не поступают.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.
Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В данном случае факт нарушения прав взыскателя ООО «АФК» судом не установлен, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 все условия и порядок принудительного исполнения судебного акта, по которому является взыскателем административный истец.
С учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать, в связи с отсутствием.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа и обязании направить исполнительный документ в адрес административного истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краcнодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.
Решение суда в окончательной форме принято 08 ноября 2022 года.
судья: подпись
Копия верна:
Судья М.А. Киряшев