уг. дело №

УИН: 50RS0№-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Локтионовой М.В.,

при секретарях Волченковой А.А., Корнюшиной С.О.,

с участием

государственных обвинителей - помощников Мытищинского городского прокурора Фадеевой И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шашерко А.И.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 4 до ДД.ММ.ГГГГ,

находившегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь на платформе железнодорожной станции «Мытищи», обнаружил и забрал себе в личное пользование банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший, которую последней ранее утерял. После чего ФИО3 из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, совершил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший, путем оплаты покупок в магазине, на общую сумму 3.863,50 рублей, при этом совершая оплаты покупок в присутствии своего знакомого ФИО2, не ставя последнего в известность о том, что совершает преступление. После оплаты покупок ФИО3 выкинул вышеуказанную банковскую карту в сторону мусорной урны, расположенной на участке местности в 5-ти метрах магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО2 В последствии ФИО3 был привлечен к установленной законом ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут, он, ФИО2, на участке местности в 5-ти метрах магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и поднял около мусорной урны на земле вышеуказанную банковскую карту, ранее выброшенную в его, ФИО2, присутствии ФИО3, принадлежащую Потерпевший

Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета Потерпевший, путем оплаты покупок в магазине, обнаруженной банковской картой, предполагая, что на ней имеются денежные средства.

Реализуя свой корыстный умысел, он, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, проследовал в магазин «Великатес», расположенный по адресу: <адрес> стр. 1, где совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший с его вышеуказанного банковского счета, посредством расплаты за приобретенные продукты питания в магазине, через терминал бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым совершил преступление, а именно совершил оплату покупки на сумму 1.297,40 рублей, таким образом, тайно похитил вышеуказанную сумму с банковского счета Потерпевший, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в установочной части приговора, раскаялся в содеянном. Пояснил, что взял банковскую карту, чтобы купить себе поесть, так как постоянного заработка не имеет. Подсудимый подтвердил, что пользовался вышеуказанной банковской картой и расплачивался ею через терминал бесконтактной оплаты в магазине «Великатес» в <адрес>.

ФИО2 явился с повинной и сообщил обстоятельства совершенного им преступления, аналогичные показаниям, данными им в судебном заседании, где также подтвердил и поддержал явку с повинной (л.д.4).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что потерял банковскую карту на станции Мытищи. Узнал о ее пропаже, когда на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств. Обратился с заявлением в полицию.

В заявлении в правоохранительные органы, потерпевший указал аналогичные обстоятельства (л.д.19).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, в своих показаниях на следствии, подтвердил, что карта была найдена им на станции Мытищи, которую забрал себе и расплачивался ею в магазине после чего выкинул в присутствии подсудимого, в то время как последний о том, что свидетель нашел карту не знал, вопросов не задавал (л.д.55-58).

Объективно факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также причастность ФИО2 к хищению подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности в 5-ти метрах магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке он нашел и подобрал банковскую карту, которой в дальнейшем расплатился, оплатив личные покупки (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Великатес», расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, в котором производились неправомерные списания с банковского счета банковской карты Потерпевший В ходе осмотра был изъят электронный чек на покупку 1 297, 40 рублей, видеозапись (л.д. 27-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно, которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка» выполненная на 4-х листах формата А4, согласно которой установлено, что на имя Потерпевший, оформлена и открыта банковская карта ПАО «Сбербанка» с № с расчетным счетом №, оформленная на его имя в дополнительном офисе 7978/1097 ПАО «Сбербанка» расположенного по адресу: <адрес>. Также при анализе выписки установлено, что происходили неправомерные списания, с данной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупку на сумму 1.297,40 рублей; товарный чек, на 1-ом листе формата А4, согласно которому было установлено, что в магазине была совершена покупка на сумму 1.297,40 рублей (л.д. 76-83).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушений, показания потерпевшего не противоречивые, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с признательными показаниями подсудимого, у которого судом не выявлено причин для самооговора, поэтому суд кладет личные признательные показания ФИО2 наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их достоверными. Показания ФИО2 детальны, последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствам совершения им указанного преступления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащими Потерпевший денежными средствами.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что он избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимый ФИО2 довел до конца, похитив и распорядившись похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку он совершил хищение денежных средств. Действия виновного свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшему. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Совершение расходных операций со счета потерпевшего по преступлению подтверждается соответствующими банковскими документами, являющимися письменными доказательствами по делу.

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), квалифицируя его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд учитывал отсутствие у подсудимого психических заболеваний, сведения о его личности, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, на основании чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д.122, 124), формально характеризуется по месту жительства (л.д.120). Эти обстоятельства, а также возраст подсудимого, его семейное положение учитываются судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которую в судебном заседании подсудимый подтвердил, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, первичное привлечение к уголовной ответственности, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Кроме того, ФИО2 в период следствия и в суде признавал фактические обстоятельства преступления, в том числе, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу, что суд признает как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не соглашается с предложением следователя и не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку данных о степени алкогольного опьянения в момент совершения ФИО2 противоправных действий, ввиду отсутствия в материалах дела акта медицинского освидетельствования, подтверждающего факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, о неконтролируемом поведении виновного в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат. Иных данных и доказательств, касающихся влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления и формирование у него преступного умысла в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведений о личности подсудимого в целом, характер совершенного им преступления суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, с учетом его социального и материального положения, в рассматриваемом случае, считает достаточным исправительного воздействия в виде лишения свободы для достижения всех целей наказания, так как назначаемое судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что только в условиях изоляции от общества виновного, скрывшегося от суда и находившегося в розыске, возможно достичь его исправление, учитывая сведения о личности ФИО2, который ведет беспризорный образ жизни, поэтому суд не видит возможности применить к нему положение ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, личностью виновного, его поведением после совершения преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ст.158 УК РФ.

Основания для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.1 ст.53.1 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество подсудимого либо иных лиц не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки не заявлены.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного судом наказания, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Оснований для зачета времени содержания ФИО2 под запретом определенных в счет отбывания наказания, в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, не имеется, поскольку запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в отношении подсудимого не применялся (л.д.99).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 4 до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковской карте, товарный чек - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в те же сроки и в том же порядке с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Локтионова М.В.