К делу № 2-472/2023

УИД №23RS0011-01-2022-004564-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «20» апреля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование заявленных требований указала, является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики являются собственниками квартиры №, которая расположена над квартирой истцы, 11.07.2022 года в результате протечки водонагревательного газового котла, расположенного в квартире ответчиков, что зафиксировано актом осмотра помещения МКД ООО УК «МегаСити» от 11.07.2022г. Согласно заключению по определению ущерба от затопления квартиры № У68-22 от 01.08.2022г. размер причиненного ущерба составил 415 349 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 415 349 рублей, расходы на составление заключения эксперта в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7353 рубля 49 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель – ФИО3 не явились, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причиной неявки суд не располагает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной над квартирой истицы, что подтверждается выписками из ЕГРН.

11 июля 2022 года имуществу, принадлежащему истцу, был причинен ущерб в результате залива. Как следует из акта о последствиях залива жилого помещения, составленного комиссией ООО УК «МегаСити» в присутствии собственника квартиры № № и представителя собственника квартиры № 11.07.2022г., в квартире истца № 39 повреждены: внутренняя отделка стен и натяжного потолка в кухне, повреждения пола и ламината, повреждена дверь санузла, повреждена мебель.

Для определения размера ущерба, истица обратилась в ООО «ТАИР», в соответствии с отчетом которого, составленного 01.08.2022 года № У68-22 рыночная стоимость полного комплекта работ и материалов, необходимых для удаления следов залива в квартире, составляет 415 349 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 данной статьи).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчиков, как собственников жилого помещения, из которого произошел залив ниже расположенной квартиры, при этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств опровергающих размер, заявленного ко взысканию ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы ущерба в размере 415 349 рублей, и расходов по составлению оценки в размере 25 000 рублей, всего 440 349 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7353 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 440 349 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7353 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: