Дело № 2-1529/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000551-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Бекеневе И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христовой ... к Кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу №158 о признании права собственности на гаражный бокс. Иск мотивирован тем, что на праве собственности ей принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный гараж на кадастровом учете в Управлении Росреестра по Костромской области не стоит, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата> № №. В связи с отсутствием сведений о спорном объекте в ЕГРН истец обратилась к кадастровому инженеру за оформлением технического плана здания. Согласно техническому плану от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО10., указанное здание, назначение здания: гараж, вид разрешенного использования здания: гараж, площадью 29,7 кв.м., материал стен: кирпичные, год завершения строительства-1994. Строительство спорного гаражного бокса начато истцом в 1994 году, в этом же году его строительство завершено. Паевые взносы истцом выплачены на текущий счет № в сумме 100 000 рублей 06 июня 1995 года. Согласно архивной выписке из Списка членов ГК <адрес> по состоянию на <дата>: «... 39 Христова ...» Казначей ГК № № подпись ФИО11». Согласно Справке № ФИО1 принадлежит гараж <адрес>, марка машины .... Никаких других документов на тот период времени не требовалось. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, в собственность истцом не оформлялся. С принятием в 1997 году ФЗ РФ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» и началом работы на территории г. Костромы и Костромской области филиалов Костромского областного регистрационного центра (КОРЦ) истец свое право собственности не зарегистрировала, так как не было в этом необходимости. В 2022 году ФИО1 приняла решение о государственной регистрации собственности на гаражный бокс. На консультации в Росреестре ей сказали, что для этого необходимо поставить гаражный бокс на кадастровый учет и у председателя кооператива взять справку о принадлежности ей данного гаражного бокса. Истец обратилась к председателю ГСК ФИО12 сначала в форме с просьбой выдать ей соответствующую справку, в чем было отказано со ссылкой на то, что она не является членом ГСК. Впоследствии истец обратилась с аналогичной просьбой уже в письменной форме, однако, не смотря на предоставление руководству кооператива документов, подтверждающих ее членство в кооперативе и внесении паевых взносов в полном объеме, в выдаче справки истцу отказано. Таким образом, иным способом, нежели как в судебном порядке оформить свои права на указанный выше гаражный бокс, не представляется возможным. При этом надлежащим ответчиком истец считает необходимым указать Гаражно-строительных кооператив № №, поскольку именно по вине руководящего органа ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости и вынуждена обращаться за защитой своего нарушенного права в суд.

В процессе рассмотрения дела произошла замена ненадлежащего ответчика –Гаражно-строительный кооператив № на надлежащего ответчика- Кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей для транспорта индивидуального пользования (сокращенное наименование -Кооператив №, ОГРН -..., адрес юридического лица: ...).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик – председатель Кооператива № ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, исковые требования не признал, пояснил, что ему истцом были представлены только копии документов, оригиналы он не видел. Из представленных документов, невозможно сделать вывод о принадлежности гаража истцу. Сведениями о правообладателе спорного гаража кооператив не располагает. Не оспаривает, что в связи с достраиванием гаражных боксов, их нумерация менялась, но документов о перенумерации гаражей не имеется. Считал, что в случае признания истца владельцев гаражного бокса, истец должна уплатить членские взносы кооперативу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 1 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего с 1 января 1991 года. В настоящее время - в п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Постановлением Администрации г. Костромы № от <дата> гаражному кооперативу № в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,63 га., расположенный южнее территории микрорайона ... под строительство кирпичных боксов для хранения индивидуального автотранспорта. Кроме того, постановлено, что распределение мест в кооперативе поручено комиссии по гаражной деятельности администрации Свердловского района; 70 мест предоставить работникам управления внутренних дел, имеющим индивидуальный автотранспорт. После завершения строительства боксов оформить в установленном порядке документы на право пользования земельным участком.

Согласно материалам дела, в 1994 году ФИО1 построен гараж в Кооперативе №, расположенном в <адрес> для хранения машины.

Согласно справке № ФИО1 принадлежит гараж, зарегистрированный в Обл. совете ВОА в райсовете ВДОАМ (так указано в документе). Адрес стоянки гаража –<адрес>, наименование кооператива- ..., год постройки -1994, вид постройки-кирпичный. Данная справка заверена печатью Костромского городского Совета и подписью председателя райсовета ВДОАМ. ( л.д.16).

В судебном заседании обозревался оригинал расчетной книжки члена кооператива Гаражного кооператива №, бокс 39, ФИО1 Согласно которой, взносы за 1995 год в сумме 60 т.р., за 1996 год в сумме 120 т.р., за 1997 год в сумме 120 т.р. ФИО1 внесены.

Согласно архивной выписке №, по состоянию на <дата> ФИО1 значилась членом кооператива № в <адрес>.

Кроме того, ФИО1 являлась членом Всероссийкого общества Автомобилистов. Из записи в данной книжке следует, что ФИО1 уплачены взносы в 1995 году. Согласно квитанции от <дата> ФИО1 оплачены перечисления в городское управление Госбанка в г. Костроме на текущий счет № ВДОАМ денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждено печатью Костромского областного совета ВДОА.

Согласно договору подряда на выполнение работ от <дата>, ФИО1 и АО «МУ-85» заключали данный договор на ремонтные работы индивидуального гаража в гаражном кооперативе №. Факт выполнения работ по данному договору в гаражном боксе №39 в кооперативе № подтверждается актами выполненных работ от декабря 1996 года.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении спорного гаражного бокса отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением от <дата>.

ФИО1 обращалась в Кооператив № с просьбой выдать справку подтверждающую, что является членом кооператива и о принадлежности ей гаражного бокса. (л.д.31)

Ответом Кооператива №, истцу в удовлетворении заявления отказано. (л.д.32)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 1994 года владеет и распоряжается гаражным боксом №39 в Кооперативе №, паевые взносы ей уплачены.

Пунктом 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ для возникновения у истца права собственности на гараж независимо от государственной регистрации права, поскольку им представлены допустимые и достоверные доказательства членства в кооперативе и строительства гаража, и открытого добросовестного владения гаражом. Гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке, то есть целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования.

В данном случае, указанная постройка не является самовольной, поскольку гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом объективных доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено. Отсутствие документов об изменении нумерации гаражного бокса само по себе не является безусловным основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате услуг ООО «РостОценка Валерия» в сумме 1000 руб., по составлению искового заявления 4000 руб., по оплате госпошлины в сумме 4200 руб.

Несение данных судебных расходов подтверждено оригиналами документов, приобщенных к материалам дела.

Из материалов дела следует, что несение данных расходов было непосредственно связано с обращением истца в суд за защитой нарушенных прав, нарушение прав истца обусловлено тем, что при наличии подтверждающих документов, ответчик лишил истца возможности зарегистрировать право собственности на гараж в упрощенном порядке, поэтому расходы истца являлись следствием неправомерных действий ответчика.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Христовой ... удовлетворить.

Признать за Христовой ..., <дата> года рождения, <...>, имеющей паспорт ..., право собственности на гараж ....

Взыскать с Кооператива № в пользу Христовой ..., <дата> года рождения, <...>, имеющей паспорт ... судебные расходы по оплате услуг ООО «РостОценка Валерия» в сумме 1000 руб., по составлению искового заявления 4000 руб., по оплате госпошлины в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья (подпись) Е.В. Сухова