Решение по делу № 2-3372/2022 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 марта 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Интер-Прайм» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2017 №. Требования мотивировав тем, что 21.12.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 68 599 руб. 44 коп., под 22,9 % на 60 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 21.12.2017. В соответствии с условиями кредитного договора № от 21.12.2017 ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 1957 руб. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер- Прайм» 21.04.2022 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от 21.12.2017 №. О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 была уведомлена письмом от 31.05.2022. ООО «Интер- Прайм» обратился к мировому судье судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу 2-1783/140/2020, однако определением от 08.08.2022 в удовлетворении требований ООО «Интер- Прайм» было отказано в связи с тем, что судебный приказ по указанному делу отменен 0.06.2021. По состоянию на 21.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.12.2017 составляет 60 801 руб. 36 коп. из них 54 878 руб. 78 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 4973 руб. 98 коп. – задолженность по просроченным процентам, 948 руб. 60 коп. задолженность по пени. В связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.12.2017 в размере 60 801 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024 руб. (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»).

Представитель истца ООО «Интер-Прайм», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 66, 67, 69), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.12.2017 между ФИО1 и ООО «Сетелем банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 68 599 руб. 44 коп. на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых (л.д. 8, 93-99).

П. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д. 8, 93), согласно которому за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрено пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счёту открытому 21.12.2017 (л.д.86). Из указанной выписки также следует, что последнее внесение платежей по договору № было произведено заёмщиком 18.11.2019 (л.д.73 оборот).

Кредитный договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договора.

Из условий договора с очевидностью следует обязанность заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре.

Таким образом, на момент заключения договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями, которые ему были ясны и понятны. Оснований полагать, что ответчик в силу отсутствия специальных познаний не понимала условия заключаемого кредитного договора, судом не усматривается.

Фактическое исполнение условий кредитного договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не оспорено.

21 апреля 2022 г. между ООО "Сетелем Банк», переименованное в ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 105-106) и ООО "Интер-Прайм" был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком (л.д. 13-18).

ООО «Интер- Прайм» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке, с требованием об уплате задолженности в размере 60 801 руб. 36 коп. в срок до 22.04.2022 (л.д. 9).

Задолженность перед ООО «Интер- Прайм» ответчик не погасила.

Согласно представленному суду расчету по договору уступки прав требования, задолженность ответчика на день передачи права требования составляет 60 801 руб. 36 коп. из них 54 878 руб. 78 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 4973 руб. 98 коп. – задолженность по просроченным процентам, 948 руб. 60 коп. задолженность по пени (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования подпись заемщика означает согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц (л.д. 7, 93).

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Интер-Прайм».

Ответчик ФИО1, заключая договор с банком, согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить права требования по договору третьим лицам. Однако, не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 04.06.2021 (л.д. 49) отменен судебный приказ от 14.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.12.2017 № в сумме 58 866 руб. 82 коп. за период с 09.09.2019 по 24.08.2020 и 983 руб. затрат по уплате госпошлины (л.д. 46).

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов и пени, представленный стороной истца, а также банком является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Интер-Прайм» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.12.2017 № в размере 60 801 руб. 36 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2024 руб., подтверждено платежным поручением от 02.11.2022 № (л.д. 6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 21.12.2017 № в размере 60 801 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 г.