дело № 2-272/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 2 июня 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 406 705 рублей 49 копеек, а также оплаченную госпошлину в размере 7 267 рублей 54 копейки В обоснование своих исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 3 сентября 2014 года на сумму 286 300 рублей, в том числе: 250 000 рублей к выдаче, 36 300 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24, 90% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 286 300 рублей на счёт Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном Договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита, распоряжения Заемщика и заявления о предоставлении кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен график погашения по кредиту, она была ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счета физических лиц. Согласно п.1 раздела 1 Общих условий Договора, являющихся составной частью кредитного Договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее «Индивидуальные условия по кредиту») в соответствии со ст. 421 ГК РФ Договор является смешанным. Клиент обязался возвратить полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условий договора. В нарушение условий Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Банк 26 ноября 2015 года выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету, задолженность по состоянию на 26 апреля 2022 года составляет 406 705 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 259 349 рублей 92 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 12 974 рубля 25 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 132 533 рубля 13 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 703 рубля 19 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит учесть, что её пенсия составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении несовершеннолетний ребёнок, муж умер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 сентября 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 286 300 рублей под 24,90% годовых, бессрочно, срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней.

При заключении Кредитного договора Заемщик была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре, заявлении в соглашении о дистанционном банковском обслуживании.

Банк перечислил денежные средства заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и с этого момента у неё возникла обязанность по погашению предоставленного кредита.

Между тем условия договора ФИО1 в установленный срок не выполняет, неоднократно допускала просрочки, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена.

26 ноября 2015 года Банк выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 406 705 рублей 49 копеек, из которых: основной долг в размере 259 349 рублей 92 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 12 974 рубля 25 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 132 533 рубля 13 копеек и штраф за возникновение просроченной задолженности 1.703 рубля 19 копеек, сумма комиссий за направление извещений 145 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 267 рублей 05 копеек.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 3 сентября 2014 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 3 сентября 2014 года в сумме 406 705 (четыреста шесть тысяч семьсот пять) рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 267 (семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 05 копеек, а всего 413 972 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 54 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

ФИО4

Копия верна:

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2022 года