Дело № 2-2635/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2022 года
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.,
при секретаре Гайсиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании выдать второй дубликат ключей от входной двери, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры по вышеуказанному адресу. Истец не может пользоваться указанным имуществом, так как ответчик поменял замок и отказывается предоставить второй дубликат ключей, доступа в квартиру не предоставляет.
В ходе судебного разбирательства судом приняты к производству уточненные исковые требования истца об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании выдать второй дубликат ключей от входной двери, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Истец, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО5, действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивает (л.д.57).
Ответчик в судебном заседании уточненный иск не признал, указав, что спорная квартира является однокомнатной, он проживает один, замки на входной двери не менял, ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, ее вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец намерена продать свою долю в указанном имуществе, в связи с чем направляла ему письмо о выкупе доли за ... руб.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статья 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частями 1, 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных
требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности на жилое помещениеплощадью 33, 8 кв.м по адресу: <адрес> за ФИО1 на 1/2 долю в праве, за ФИО2 на 1/2 долю в праве (л.д.55-56).
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ФИО1 и ответчик являются сводными сестрой и братом по отцу. Доля в квартире досталась истице по наследству. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак. До брака проживала в г. Нижнекамске, где училась и работала, была зарегистрирована по месту жительства. Кода получила наследство, истица зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).В настоящее время она проживает с супругом в арендованной квартире по адресу <адрес>. Супруг истицы зарегистрирован в комнате общежития по адресу РТ <адрес>. Истица работает в .... Спорная квартира является однокомнатной, между истцом и ответчиком неприязненные отношения. В данный период истец не просит о вселении в спорное жилое помещение, но хочет, чтобы ей передали дубликат ключей от входной двери для доступа в квартиру для проверки ее технического состояния. ФИО1 в полицию с заявлением по вопросу отсутствия доступа в квартиру не обращалась. ( л.д.30,46, 49)
Ответчик пояснил, что ФИО1 никогда не проживала в спорном жилом помещении, ее вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Она намерена продать свою долю в указанном имуществе, в связи с чем направляла ему письмо о выкупе доли за ... руб.
В материалах дела содержится письменное уведомление ФИО1 в адрес ответчика о продаже принадлежащей истцу доли в праве собственности на спорную квартиру и предложении ответчику выкупить указанную долю. Также указано, что в случае отказа ответчика от приобретения, доля будет продана на тех же условиях третьему лицу (л.д.63).
Доказательства того, что ФИО1 обращалась в органы МВД Российской Федерации с заявлениями о нарушении ее жилищных прав, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец в квартире никогда не проживала, проживала в г. Нижнекамске, после вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ переехала в г. Казань, где и проживает с супругом, работает в .... Ответчик пояснил, что ФИО1 в содержании спорной квартиры не участвует. Согласно положениям частей 1,4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Однако в настоящее время истцом требований о вселении не заявлено, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в жилом помещении. Как установлено судом, доступ в квартиру необходим истцу для проверки ее технического состояния. Более того в адрес ответчика направлено письменное предложение о выкупе принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, где также указано, что в случае отказа ответчика от приобретения доля будет продана третьему лицу. Квартира является однокомнатной, между сторонами существуют неприязненные отношения.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что действия истца направлены не на добросовестную реализацию ее прав как собственника жилого помещения, а на разрешение иных имущественных споров, связанных, в том числе, с выкупом принадлежащей ей доли.
Суд, с учетом вышеизложенного, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования ФИО1 судом оставлены без удовлетворения, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Республике Татарстан в гор.Нижнекамске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании выдать дубликат ключей, взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья
Решение28.10.2022