Решение по делу № 2А-1422/2025 от 14.07.2025 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А., с участием представителя административного истца ФИО1, привлеченной судом к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО2, представителя заинтересованного лица СНТ «Ветеран-1», действующей на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, возложении обязанности, мотивируя заявленные требования тем, что он является арендатором земельных участков из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «ведение огородничества (код 13.1)», расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск с кадастровыми номерами:

- №. Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами № на основании п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (ред. от 02.02.2024) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы».

По результатам рассмотрения его заявлений управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в продаже земельных участков без торгов, отказы мотивированы тем, что спорные земельные участки расположены в особо охраняемой природной территории и ее охранных зонах.

Не согласившись с данными решениями, указывая на то, что отказы в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность являются незаконными, поскольку не соответствует требованиям п. 5 ст. 27, п. 1 ст. 94, п. 3 ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 № 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 6 июля 2019 № 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", Федеральный закон от 28 декабря 2013 № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федеральному закону от 23 февраля 1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", полагая, что обжалуемыми отказами нарушено право на приобретение земельных участков в собственность, предусмотренное п.п. «а» п. 1 Постановления № 629, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, административный истец указал, что оспариваемые отказы получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на копиях ответов, выданных ему административным ответчиком на руки. Следовательно, административному истцу стало известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи срок, установленный ст. 219 КАС РФ им не пропущен.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд признать незаконным полностью отказ управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска направить в адрес административного истца договор купли-продажи земельного участка с КН № №; признать незаконным полностью отказ управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края направить в адрес административного истца договор купли-продажи земельного участка с КН № №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и его представителем ФИО2 в судебном заседании. Просил суд удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, действующая также в интересах заинтересованного лица СНТ «Ветеран-1» на стороне административного истца, по доверенности ФИО2, административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и письменном отзыве. Суду пояснила, что доводы административного ответчика о том, что испрашиваемые земельные участки ограничены в обороте в связи с внесением Федеральным законом от 04.08.2023 № 469-ФЗ изменений в часть 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, которая дополнена пунктом 1.1., являются несостоятельными, и основанными на неверном толковании норм статей 94-96 ЗК РФ. Далее пояснила суду, что в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограниченными в обороте, являются земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий. Перечень особо охраняемых природных территорий приведен в п.1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашиваемые земельные участки не расположены ни в одной из приведенных в п.1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации особо охраняемой природной территории, на них отсутствуют природные комплексы и объекты, решения органов государственной власти о полном или частичном изъятии земельного участка из хозяйственного использования, не принимались. При этом Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 406-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава особо охраняемых природных территорий и перестали быть ограниченными в обороте. Федеральным законом от 04.08.2023 № 469-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ, которая дополнена пунктом 1.1., согласно которому земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов отнесены к землям особо охраняемых территорий. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что включение земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов в перечень земель особо охраняемых территорий не влечет их ограниченность в обороте, так как согласно пп. 1 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченными в обороте являются земли особо охраняемых природных территорий.

Далее пояснила суду, что подпунктом «а» п. 1 Постановления № 629 право на приобретение, предназначенного для ведения гражданами огородничества, земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предоставлено арендаторам таких земельных участков.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно п.1. ст. 39.1. Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, при признании судом незаконным отказа управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность административного истца, единственным действием, которое может и должен совершить административный ответчик является заключение договора купли-продажи земельного участка. При таких обстоятельствах суд не предрешает какое действие должен совершить административный ответчик, а обязывает административного ответчика совершить единственно возможное действие, предусмотренное п.1. ст. 39.1 Земельного кодекса РФ. Просила суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска не явился, о времени и месте слушания дела ответчик уведомлен надлежащим образом.

Представителем административного ответчика в материалы дела представлены письменные возражения по иску, в которых указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска, возражения мотивированы тем, что согласно ст. 94 Земельного кодекса РФ с изменениями, вступившими в действие с 01.09.2024, пункт 2 ст. 94 ЗК РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому к землям особо охраняемых территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Нормами действующего законодательства ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 ст. 27 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, изменение правового регулирования предоставления земельных участков с 01.09.2024 исключает предоставление уполномоченным органом в собственность земельных участков, находящихся в границах города-курорта Кисловодска, являющегося курортом федерального значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Кисловодск в Ставропольском крае.

Указанным Постановлением весь город-курорт Кисловодск поделен на три зоны горно-санитарной охраны, две из которых (первая и вторая) внесены в сведения ЕГРН, а третья установлена в силу постановления по указанным координатам и находит свое отражение в документах территориального планирования Ставропольского края (схема территориального планирования).

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 утверждено Положение и установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. Согласно приложению к постановлению от 06.07.1992 № 462 город Кисловодск входит в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 № 1186 «Об утверждении положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» определены основания для отнесения земельных участков к той или иной зоне санитарной (горно-санитарной) охраны.

В силу положений пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу указанного закона, округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

Таким образом, утвержденные до вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий.

Курорты Кавказских Минеральных Вод в силу действующих положений статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации продолжают входить в состав земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», земли таких территорий не подлежат приватизации. Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного закона, сохраняются в границах, определённых соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, с принятием Федерального закона № 406-ФЗ запрет на приватизацию земель курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной, силу не утратил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска не явился, о времени и месте слушания дела заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица в материалы дела представлены письменные возражения по иску, в которых указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска, возражения мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, с учетом положений ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Далее указано, что избранный административным истцом способ защиты нарушенного права, в части возложения на управление по архитектуре и градостроительству администрации города-курорта Кисловодска обязанности по направлению в адрес административного истца договоров купли-продажи земельного участка, противоречит требованиям закона, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая решение о возложении обязанности принять то или иное решение по конкретному вопросу, в частности направить в адрес истца договор купли-продажи земельного участка, соответственно предоставить в собственность земельный участок, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При этом, с учетом положений ст. 39.1 Земельного кодекса РФ административный истец посредством заключения договоров аренды реализовал свое право на землю и не вправе требовать предоставления земельного участка в собственность.

Выслушав административного истца, представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что товарищество "Ветеран-1" создано 07.12.1993, зарегистрировано в качестве юридического лица комитетом регистрации субъектов хозяйственной деятельности администрации г. Кисловодска 22.02.2000 как Огородное товарищество «Ветеран», о чем выдано свидетельство серии № и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ОГРН №.

Решением общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ огородное Товарищество «Ветеран» переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Некоммерческое корпоративное дачное объединение «Ветеран-1», утвержден устав Товарищества в новой редакции, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН №.

Решением общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости «Некоммерческое корпоративное дачное объединение «Ветеран-1» переименовано в Садоводческое некоммерческое Товарищество «Ветеран-1», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН №

Товарищество образовано на земельном массиве, общей площадью 17,1 га, расположенном в районе дороги на пчелосовхоз «Кисловодский», предоставленном Товариществу огородников «Ветеран» постановлением главы администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № №

Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден проект границ земельного участка, площадью <данные изъяты>. под огородное товарищество «Ветеран». Земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный земельный участок предоставлен огородному Товариществу «Ветеран» в аренду.

Между администрацией города-курорта Кисловодска и Товариществом заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от № № № утвержден проект межевания территории Товарищества. Указанным ПМТ из земельного участка с кадастровым номером № образованы <данные изъяты> земельных участков для огородничества и <данные изъяты> земельных участка под проезды, общей площадью <данные изъяты> Назначение, конфигурация и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № изменены, его назначение «под проезды», его площадь уменьшилась до <данные изъяты>

Все земельные участки, образованные по ПМТ ДД.ММ.ГГГГ поставлены на государственный кадастровый учет.

В соответствии с требованиями п.п 10 п.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решением общего собрания членов Товарищества от 18.03.2023 произведено распределение земельных участков, образованных проектом межевания территории, между членами Товарищества.

Административному истцу ФИО1 предоставлены земельные участки с условными номерами по ПМТ №.

После постановки на кадастровый учет указанным земельным участкам присвоены кадастровые номера № соответственно.

Административный истец ФИО1 является членом Товарищества, устав Товарищества соблюдает, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Из материалов дела также следует, что административный истец является арендатором испрашиваемого земельного участка с КН № №. Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №

Административный истец является арендатором испрашиваемого земельного участка с КН № №. Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно представленной в материалы дела выписке из Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с КН №, из которого проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № были образованы испрашиваемые земельные участки, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, в которой ведение огородничества (код 13.1) является одним из основных видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН, испрашиваемые земельные участки имеют вид разрешенного использования «ведение огородничества (код 13.1)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков с КН № №, КН № № на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (ред. от 02.02.2024) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы».

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответственно, административному истцу отказано в продаже испрашиваемых земельных участков без торгов.

Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска мотивировало отказы тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в особо охраняемой природной территории и ее охранных зонах, и с учетом положений ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пп.5 п.1 ст. 27, п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что оспариваемые отказы получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на копиях ответов, выданных ему административным ответчиком на руки.

Согласно п.2. ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Обжалуемые отказы от 17.02.2025 мотивированы тем, что испрашиваемые административным истцом земельные участки являются ограниченными в обороте.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, не предоставляются в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исчерпывающий перечень ограниченных в обороте земельных участков приведен в ч.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

8) утратил силу с 1 марта 2015 года. - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

15) в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.

Административный ответчик полагает, что испрашиваемые земельные участки расположены в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Перечень особо охраняемых природных территорий приведен в п.1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой к землям особо охраняемых природных территорий относятся:

- земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных;

- государственных природных заказников;

- памятников природы;

- национальных парков;

- природных парков;

- дендрологических парков;

- ботанических садов.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Между тем, доказательств тому, что испрашиваемые земельные участки расположены в одной из приведенных в п.1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации особо охраняемой природной территории, суду не представлено.

Доказательства того, что на испрашиваемых земельных участках расположены природные комплексы и объекты, равно как и доказательства наличия решений органов государственной власти о полном или частичном изъятии испрашиваемых земельных участков из хозяйственного использования, суду не предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов».

Пунктом 2 статьи 3.1 Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается, такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем данные положения не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта (пункт 4 статьи 3.1).

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Доказательств тому, что на испрашиваемых земельных участках расположены такие объекты суду не представлено.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае. Данные предложения согласованы с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом и установлены границы округа санитарной охраны.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Постановлением установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды - является федеральным курортом.

Установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод согласно приложению, в соответствии с которым в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят в Ставропольском крае - города Георгиевск, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, ФИО3, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 30.12.2013, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов».

Соответствующие изменения внесены и в Федеральные законы от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

С 30.12.2013 лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30.12.2013 и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 469-ФЗ часть 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1., согласно которому лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к землям особо охраняемых территорий вновь.

Вместе с тем, только факт нахождения спорного земельного участка в пределах границ муниципального образования г. Кисловодск, с учетом установленных указанными нормативными актами границ и координат особо-охраняемой зоны, не указывает, что земельный участок располагается в границах курорта федерального значения город-курорт Кисловодск и ограничен в обороте в соответствии с пунктом 1.1. части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР № 300 от 09.07.1985 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» испрашиваемые земельные участки полностью расположены в пределах второго округа санитарной охраны г. Кисловодска.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность.

Только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота (пункт 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с полномочиями, предоставленными указанным законом Правительством РФ издано постановление от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Подпунктом «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2024 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения гражданами садоводства, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 и 2024 годах" допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину.

Правительством РФ в рамках антикризисных мер, принятых в 2022 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения РФ, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения ЛПХ за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду, даже на срок менее трех лет, при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, а также иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, данным Постановлением предусмотрены дополнительные случаи продажи без проведения торгов публичных земельных участков наряду со случаями, предусмотренными пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Административным истцом предоставлены доказательства того, что он является арендатором испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения гражданами садоводства и огородничества, ведение огородничества (код 13.1) для собственных нужд и предоставленного административному истцу на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №

Также административным истцом предоставлены доказательства того, что он является арендатором испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения гражданами садоводства и огородничества, ведение огородничества (код 13.1) для собственных нужд и предоставленного административному истцу на праве аренды по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №

Доказательств, подтверждающих наличие выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков, суду не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № земельный участок с кадастровым номером №, из которого проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ г. № были образованы испрашиваемые земельные участки, и расположены в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, в которой ведение огородничества (код 13.1) является одним из основных видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, испрашиваемые земельные участки имеют вид разрешенного использования «ведение огородничества (код 13.1)».

Оценивая доводы ответчика и заинтересованного лица о законности оспариваемых решений управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, суд приходит к тому, что согласно правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 N 19-КАД23-17-К5, земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, согласно п. 1 которой заявитель должен подать заявление, в котором указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно п. 2 ст. 39.17 к заявлению о предоставлении земельного участка должны быть приложены документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Такими документами являются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Представленные в материалы дела копии заявлений административного истца, подтверждают соответствие их требованиям статьям 39.17 и 39.15 Земельного кодекса РФ.

Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, кроме того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, административным ответчиком не приведены.

Доводы заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска о том, что административный истец посредством заключения договоров аренды реализовал свое право на землю и не вправе требовать предоставления земельных участков в собственность, суд находит несостоятельными, так как подпунктом «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» право на приобретение, предназначенного для ведения гражданами огородничества, земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предоставлено именно арендатору такого земельного участка.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения нельзя признать законными, исходя из приведенных в них оснований для отказа, а заявленные административным истцом требования о признании незаконными оспариваемых решений подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание то, что оспариваемы решения, оформленные ответами управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № получены административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Управления на копиях ответов, ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не нарушен, при этом судом учитывается, что доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решения были получены ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21, о том, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос, на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска следует возложить обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке по существу заявления ФИО1 от 09.12.2024 № О-2771, от 09.12.2024 № О-2772 о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска направить в адрес административного истца договоры купли-продажи спорных земельных участков суд полагает необходимым отказать, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконными отказ управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Возложить на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН № на основании п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 в срок не более чем 14 календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения суда.

Возложить на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края обязанность сообщить в Кисловодский городской суд результаты исполнения настоящего решения в течение 20 дней со дня вступления его в силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности направить в адрес административного истца договоры купли-продажи земельных участков с КН № № и с КН № № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Судья Клочкова М.Ю.