Решение по делу № 02А-0284/2023~МА-1656/2022 от 24.03.2023

№ 2а-284/2023

УИД 77RS0010-02-2022-021903-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-284/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 13 сентября 2022 года Хорошевским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС № 044123827 по делу №2-5536/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио (далее – ИП фио) задолженности по кредитному договору.

30 сентября 2022 года ИП фио почтой направила в Измайловский РОСП УФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044123827 в отношении должника ФИО1 Однако исполнительное производство возбуждено не было.

31 октября 2022 года ИП фио через интернет-приемную направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства. Ответ на жалобу получен не был, исполнительное производство возбуждено не было.

В нарушение требований закона, исполнительный документ своевременно не был зарегистрирован и не был передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес, выразившееся в длительном ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, влечет существенное нарушение законных прав ИП фио, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства с установлением разумного срока на совершение указанных действий; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать ответчика направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа; в случае невозможности предоставления указанной справки обязать должностных лиц Измайловского РОСП УФССП России по Москве самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2022 года Хорошевским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС № 044123827 по делу №2-5536/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио (далее – ИП фио) задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП, по состоянию на 24 марта 2023 года, исполнительное производство на основании заявления административного истца от 30 сентября 2022 года возбуждено не было, доказательств, подтверждающих направление ответа на жалобу ИП фио от 31 октября 2022 года, не представлено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании заявления ИП фио либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает возможным установить начальнику Измайловского РОСП УФССП России по адрес срок устранения допущенных нарушений - в течение десяти дней со дня получения копии решения с отметкой о вступлении решения в законную силу.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ИП фио подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ИП фио о возбуждении исполнительного производства, нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио организовать работу должностных лиц по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044123827, выданного Хорошевским районный судом адрес в отношении должника ФИО1, и принятию процессуального решения в порядке ст.ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение десяти дней со дня получения Измайловским РОСП УФССП России по адрес копии решения с отметкой о вступлении в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья фио