Судья Бадулина Ю.С. УИД RS0008-01-2023-001018-67

Дело № 2-902/2023

№ 33-714/2023

6 сентября 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Пудовой Е.В., Семеновой М.В.,

при секретаре Береговой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» о возложении обязании произвести расчет за отработанные сверхурочные часы за 2020, 2021, 2022 и 1 квартал 2023 года, взыскании денежных средств за отработанные сверхурочные часы за 2020, 2021, 2022, 1 квартал 2023 года,

по апелляционной жалобе Т. на решение Хасынского районного суда от 21 июня 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения Т., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика – ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

Т. обратился в Хасынский районный суд к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее – ФГКУ «ОВО нацгвардии по Магаданской области»), филиалу ФГКУ «ОВО нацгвардии по Магаданской области» - Отделению вневедомственной охраны по Хасынскому району с иском о взыскании денежных средств за отработанные сверхурочные часы за 2020, 2021, 2022, 1 квартал 2023 года в размере 490 325 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что с 9 апреля 2020 года по настоящее время проходит службу в должности старшего полицейского ОВО по Хасынскому району ФГКУ «ОВО нацгвардии по Магаданской области».

За последние три года ему не выплачиваются в полном объёме денежные средства за переработку часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного рабочего времени. На его рапорта об оплате за сверхурочное время ответчик ссылается на то, что переработка может быть оплачена не свыше 120 часов за год. За неоплаченные сверхурочные часы ответчик частично компенсировал ему предоставлением дополнительных дней отдыха. Однако в связи с тем, что в подразделении охраны отсутствует полный штат сотрудников, предоставить отгулы в полном объеме не представилось возможным.

До настоящего времени у истца имеется неоплаченная переработка за сверхурочные часы, что подтверждается приложенными к иску табелями учета служебного времени сотрудников ОВО по Хасынскому району.

Указывал, что в начале 2021 года ему стало известно о наличии у него отработанных часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем он стал неоднократно обращаться к ответчику с рапортами о выплате ему денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности, в удовлетворении которых отказано, несмотря на то, что ответчик признает факт наличия неоплаченных сверхурочных часов.

По мнению истца, объем сверхурочных часов за 2020 года составил 332 часа, за 2021 год – 759 часов, за 2022 год - 1138 часов, 1 квартал 2023 года – 256 часов. Среднечасовая заработная плата составляла за 2020 год в размере 158 руб. 90 коп., за 2021 год – 164 руб. 38 коп., за 2022 год – 207 руб. 89 коп., за 1 квартал 2023 года – 166 руб. 44 коп.

Утверждал, что с учетом переработанных часов взысканию с ответчика подлежит сумма 490 325 руб. 56 коп.

Ссылаясь на Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», приказ Росгвардии от 10 сентября 2018 года «Об утверждении порядка учета служебного времени», приказы Росгвардии от 14 сентября 2017 года №382, от 26 сентября 2017 №406, просил суд обязать ответчиков произвести расчет за отработанные сверхурочные часы за 2020 в размере 332 часа, за 2021 год – 759 часов, за 2022 год – 1138 часов, за 1 квартал 2023 года – 256 часов, взыскать в его пользу денежные средства за отработанные сверхурочные часы за 2020, 2021, 2022, 1 квартал 2023 года в общем размере 490 325 руб. 56 коп.

Определением суда от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области.

Кроме того, при разрешении спора судом установлено, что филиал ФГКУ «ОВО нацгвардии по Магаданской области» - Отделение вневедомственной охраны по Хасынскому району самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем не может выступать ответчиком в суде.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда не законным, принятым с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет свою правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.

Указывает, что неоднократно обращался к руководству с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха, а также с рапортом о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу за 2021 год.

Однако, ответчик, сославшись на выплату денежной компенсации за 120 часов в год, отказался в выплате компенсации за оставшиеся часы.

Поскольку в материалах дела имеются соответствующие рапорта, полагает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что Т. не обращался с рапортами о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за службу сверхустановленной нормальной продолжительности за 2020, 2021, 2022 и 2023 года.

Обращает внимание, что ответчик не оспаривает наличие у истца некомпенсированных часов за сверхурочную работу за 2020 года в размере 332 часов, за 2021 года – 759 часов, за 2022 год – 1138 часов, за 1 квартал 2023 года – 256 часов.

Считает, что суд не дал юридическую оценку тому обстоятельству, что у ответчика имеется дефицит кадров, поэтому сотрудникам приходится работать сверхурочно, а переработка компенсируется дополнительными днями отдыха либо денежной компенсацией не более 120 часов в год.

Утверждает, что не основан на законе вывод суда о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы трудового законодательства, поскольку истец проходит службу в войсках национальной гвардии, так как специальное законодательство носит отсылочный характер.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2019 года № 3363-О, не согласен с выводом о том, что законодательство ограничивает размер денежной компенсации за отработанное сверхурочно время 120 часами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истца не поступало.

В судебном заседании Т. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Дополнительно указал, что в период службы работал водителем, в связи с чем его смена не должна была превышать 12 часов, однако из-за нехватки сотрудников, вынужден был работать с превышением установленных норм. Кроме того сообщил, уволен со службы 21 июля 2023 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции, при увольнении получил компенсацию за сверхурочную работу в размере около 474 000 руб., что считает недостаточным. Просил отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона о службе).

Как установлено судом первой инстанции, с 9 апреля 2019 года до вынесения решения суда Т. проходил службу в войсках национальной гвардии РФ, а именно в отделении полиции Отделения вневедомственной охраны по Хасынскому району – филиала ФГКУ «ОВО нацгвардии по Магаданской области» в должности старшего полицейского.

Пунктом 8 контракта от 9 апреля 2019 года Т. установлен сменный режим служебного времени.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами за указанный в исковом заявлении период, в связи с нехваткой кадров и необходимостью выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, у истца образовалась переработка в рассчитанном им размере.

В соответствии с положениями статьи 53 Федерального закона о службе служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Продолжительность служебного времени сотрудника органов внутренних дел в дневное и ночное время одинакова. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 указанной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам дополнительных дней отдыха утвержден приказом Росгвардии от 14 сентября 2017 года № 382 (далее – Порядок).

Пунктами 4 и 4.1 указанного Порядка установлено, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни составляются табели учета служебного времени сотрудников, которые составляются на календарный месяц, являющийся учетным периодом, на основании табеля за прошлый месяц.

В соответствии с пунктом 8 Порядка продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Согласно пункта 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу пункта 10 Порядка компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется, и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется командиром подразделения войск национальной гвардии на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным начальником (пункт 15 Порядка).

Пунктом 18 Порядка определено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в соответствии с частью 6 статьи 53 Закона о службе

До 8 апреля 2023 года действовал приказ Росгвардии от 26 сентября 2017 № 406 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат», пунктами 46 и 48 которого установлено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год.

Согласно части 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Из материалов дела следует, что рапортами от 24 февраля, 3 марта, 5 и 28 апреля, 17 июня, 13 июля 2022 года Т. обращался к начальнику ОВО по Хасынскому району с просьбой предоставить ему дополнительные дни отдыха или выплатить денежную компенсацию за переработку сверх установленной нормальной продолжительности за 2020 и 2021 годы, а рапортами от 22 декабря 2022 и 2 мая 2023 года – и за 2022 год.

Из материалов дела следует, что приказом ответчика от 19 мая 2022 года № 7л/с истцу за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2021 год предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 17 календарных дней, а приказом от 15 июля 2022 года № 11 л/с за выполнение таких обязанностей в 2020 году 10 дней отдыха присоединены к основному отпуску.

Кроме того, на основании пояснений сторон и представленных в дело доказательств суд установил, что истцу выплачена, предусмотренная статьей 99 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за сверхурочную работу в пределах 120 часов в год за 2020, 2021 и 2022 годы.

Во взыскании денежной компенсации сверх установленного статьей 99 Трудового кодекса РФ, истцу отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П и др.).

Исходя из содержания части 6 статьи 53 Федерального закона о службе, пункта 10 Порядка компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени посредством предоставления дополнительных дней отдыха или денежной компенсации допускается только в случаях невозможности предоставления сотруднику дополнительного времени отдыха в течение рабочей недели. При этом установленное пунктом 48 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 № 406, ограничение размера денежной компенсации обусловлено обязанностью нанимателя обеспечить такой режим работы, при котором отработанное служебное время, некомпенсированное дополнительным временем отдыха, не превышает установленную частью 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы в количестве 120 часов в течение года.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников Росгвардии, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим в спорный период Порядком, для реализации сотрудником Росгвардии права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.

Аналогичный порядок предусмотрен для выплаты сотруднику вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации.

Из расчета истца следует и в ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицалось, что в 2020 году общее количество служебного времени, отработанного Т. сверх нормальной продолжительности служебного времени, составило 532 часа, при этом, истцу выплачена компенсация за 120 часов, а также предоставлены дополнительные дни путем присоединения к очередному отпуску 10 дней (80 часов). Следовательно, не компенсировано 332 часа.

Между тем, материалами дела подтверждается, что впервые с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2020 год истец обратился 17 июня 2022 года, а затем с рапортом от 13 июля 2022 года, то есть с нарушением установленного порядка.

Аналогичным образом (несоблюдение срока и отсутствие согласования непосредственного начальства) нарушен истцом порядок обращения с соответствующими рапортами за 2021, 2022 и 1 квартал 2023 года, на что ответчиком неоднократно указывалось истцу в соответствующих письмах.

Исходя из того, что ответчиком предпринимались меры для соблюдения трудовых прав истца: Т., по возможности, предоставлялись дополнительные дни отдыха, произведено присоединение нескольких дней к основному отпуска, а также выплачена денежная компенсация за 120 часов в год, в условиях продолжающихся служебных отношений между истцом и ответчиком у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации, так как первоочередным является право истца на предоставление дней отдыха либо их присоединение к основному отпуску.

Тот факт, что истец уволен со службы после рассмотрения дела судом первой инстанции, на законность решения суда повлиять не может.

Тем более, по утверждению Т., при увольнении ему выплачена денежная компенсация за ранее отработанные часы сверх нормальной продолжительности служебного времени. В случае несогласия с размером выплаченной при увольнении компенсации истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к ответчику.

Требование о возложении обязанности произвести расчет за отработанные сверхурочные часы не подлежало удовлетворению, поскольку оно не основано на нормах права, устанавливающих соответствующую обязанность ответчика, а в силу положения пункта 6 части 2 статьи 132 ГПК РФ предоставление расчета взыскиваемых сумм является процессуальной обязанностью истца.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Хасынского районного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.