Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3617/2023 23 мая 2023 года

78RS0008-01-2023-000620-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №93484149 от 30.01.2020, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 813,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 174,40 рубля, ссылаясь на то, что 30.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №93484149, в соответствии с которым ответчик получила у Банка кредит в сумме 70 000 рублей по ставке 19,9% годовых на срок: 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 11.10.2022 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере 65 813,36 руб., из которых: 54 698,53 рублей – основной долг, 11 114,83 рублей – проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, ранее представила письменные возражения по существу заявленных требований, которые были приобщены к материалам дела, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №93484149, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 70 000 рублей по ставке 19,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14).

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика 30.01.2020 года (л.д. 10).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 850,68 рублей.

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 06.09.2022 года (л.д. 16).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 30.01.2020 года по состоянию на 11.10.2022 г. составляет 65 813,36 руб., из которых: 54 698,53 рублей – основной долг, 11 114,83 рублей – проценты (л.д. 21-27). Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 65 813 рублей 36 копеек.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что неоднократно допускались нарушения обязательств перед истцом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца и расторжении кредитного договора №93484149 от 30.01.2020 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ей не поступали на счет, поскольку данный счет у нее отсутствует опровергается представленной истцом расширенной выпиской по счету <№> (дата открытия счета 19.09.2011).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 174 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93484149 от 30.01.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 65 813 рублей 36 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 174 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.