Дело №

УИД 23 RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды,

установил:

ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-50456/2022 ООО «Краснодар Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза АУ «Созидание». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодар Сити» и ФИО2 был заключен договор аренды машино-места №мм005 об аренде недвижимого имущества в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, корпус №, этаж подвал №, машино-место №, кадастровый №. По акту приема-передачи к договору аренды машино-места №мм005 от ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлено во временное владение и пользование машино-место №. Истец передал указанное помещение ответчику в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора. Ответчик за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, установленные договором и дополнительным соглашением, платежи. Факт неоплаты подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга арендатора составляет 69 300 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в конкурсную массу ООО «Краснодар Сити» сумму основного долга – 69 300 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 43 866,90 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395,07 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, в части взыскания неустойки просил отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-50456/2022 ООО «Краснодар Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза АУ «Созидание».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодар Сити» и ФИО2 был заключен договор аренды машино-места №мм005 об аренде недвижимого имущества в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, корпус №, этаж подвал №, машино-место №, кадастровый №.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно договору аренды машино-места №мм005 ежемесячная арендная плата составляет 9 600 рублей, включая НДС. Она начисляется со дня подписания акта приема-передачи помещения по день возврата помещения арендодателю, в соответствии с п. п. 5.1. 5.2 договора.

Дополнительным соглашением № к договору аренды машино-места №мм005 от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за аренду машино-места составляет 12 600 рублей, включая НДС.

По акту приема-передачи к договору аренды машино-места №мм005 от ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлено во временное владение и пользование машино-место №.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец передал указанное помещение ответчику в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора.

Ответчик за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, установленные договором и дополнительным соглашением, платежи.

Факт неоплаты подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды машино-мест №мм005.

Сумма основного долга арендатора по договору №мм005 составляет 69 300 рублей.

Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора в связи с его существенным нарушением. Ответчик не предпринял мер по погашению образовавшейся задолженности.

На основании п. 7.3 договора, договор №мм005 будет считаться расторгнутыми по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты отправки уведомления на адрес электронной почты, указанный в договоре.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Соответственно, договор №мм005 считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что признает только основной долг, кроме неустойки, по договору №мм005 в размере 69 300 рублей.

Учитывая изложенное суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору машино-места №мм005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено суду мотивированных возражений с доводами относительно несоразмерности и необоснованности неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 866,90 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и неустойки за период со дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания данной неустойки на будущее время, на момент вынесения судебного решения, день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен, и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе ограничить размер взыскания по указанным процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

При этом, истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных денежных сумм путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 395,07 рублей. Данные судебные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Казахской ССР, паспорт серия 0304 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом внутренних дел <адрес> Краснодарского края, к.п. 232-055) в пользу ООО «Краснодар Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 69 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 866,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Краснодар Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: