Дело № 1-265/2023
УИД 23RS0021-01-2023-002575-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 24 октября 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горб О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,
подсудимого – ФИО2,
защитника - адвоката Власова Ю.Ю., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, <данные изъяты>.
В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО2, частично оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, которые <данные изъяты> (л. д. 113-115).
Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым, <данные изъяты> (л.д. 86-87);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты> (л.д. 117);
- рапортом <данные изъяты> (л.д. 3);
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, сообщает о <данные изъяты> (л.д. 7);
- протоколом <данные изъяты>. (л.д. 9-12, 13-19);
- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> (л.д. 34-36);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщает о <данные изъяты> (л.д. 62);
- протоколом <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 71-72, 73-74);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 75-77, 78-81);
- протоколом <данные изъяты> (л.д. 91-92, 93, 94);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» (л.д. 96-97, 98-99, 100);
- протоколом <данные изъяты> (л.д. 118-119, 120-121, 122);
- справкой о <данные изъяты> (л.д. 134);
Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.
Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Каких-либо данных о том, что у свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО2, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.
Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО2 в совершении им инкриминируемого преступления.
Размер причинного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба подтверждается материалами дела, справкой о средней рыночной стоимости имущества, полученной по запросу из «<адрес>», согласно <данные изъяты>
Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны органом предварительного следствия в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств.
Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2 000 рублей, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
На основании вышеизложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также позицию потерпевшей, которая просила не назначать наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, в связи с чем постановляет в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным.
Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий О.С. Горб